Решение от 30 января 2017 г. по делу № А07-18743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18743/2016
г. Уфа
31 января 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2017

Полный текст решения изготовлен 31.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская инвестиционно-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании стоимости арендованного оборудования в размере 251 500 руб., задолженности в размере 33 800 руб., пени за несвоевременный возврат оборудования в размере 7 042 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 7 042 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность 01.09.2016 (участвовал до и после перерыва)

от ответчика –не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "СтройТех" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирская инвестиционно-строительная компания" (ответчик) о взыскании стоимости арендованного оборудования в размере 251 500 руб., задолженности в размере 33 800 руб., пени за несвоевременный возврат оборудования в размере 7 042 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 7 042 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2016 (л.д. 1-3) исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 08.11.2016.

До принятия решения истец представил заявление об уточнении исковых требований, которым просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 236 788 руб. за период с 22.06.2016 по 25.01.2017, пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 54 827 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 832 руб. 00 коп, остальные ранее заявленные требования не поддержал.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 25 января 2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.01.2017 09:10.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.05.2016 между сторонами был заключен договор аренды оборудования (техники) без предоставления услуг по эксплуатации №64 (далее –договор), согласно которому арендодатель (истец) передает принадлежащее ему оборудование (технику) во временное владение и пользование за обусловленную сторонами договора плату без предоставления услуг по эксплуатации, а арендатор принимает во временное пользование (аренду) оборудование в соответствии с Приложением №1 к договору (спецификацией) являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Указанное оборудование было передано истцом ответчику по акту приема-передачи 20.05.2016 (л.д.20).

В соответствии с п. 7.1. договора аренды срок действия настоящего договора составляет 1 (один) год со дня его подписания, то есть действует до 20.05.2017.

В спецификации оборудования №1 (приложение №1) стороны согласовали, что в аренду сдаются строительные леса 804 кв.м., предварительный срок аренды 30 суток, стоимость за одну единицу 1 206 руб. При этом в спецификации указано, что количество суток (часов) аренды берется предварительно, итоговое количество суток рассчитывается по факту возврата арендованного оборудования. Датой, с которой начинается расчетное время аренды: 21.05.2016 (л.д. 19).

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно представленному в материалы дела приложению №1 к договору можно определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы указывается и согласовывается сторонами в Приложении №1 (спецификации). Оплата производится арендатором в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего договора. В случае не соблюдения срока оплаты арендатором договор автоматически считается расторгнутым (п. 2.1, 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора начисление арендной платы производится с момента передачи оборудования арендодателем арендатору по акту приема-передачи оборудования в аренду (приложение №2), а окончание начисления арендной платы производится после передачи оборудования арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно спецификации №1 стоимость аренды оборудованию за одну единицу составляет 1 206 руб. в сутки.

В соответствии с п. 4.5 договора арендатор обязуется продолжать оплату аренды оборудования по условиям договора при использовании арендованного оборудования и после истечении срока аренды, указанного в приложении №1 к договору (спецификации) (п.2.5 договора).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде.

Оценив договоры аренды №64 от 20.05.2016, на предмет его заключенности на основании представленных документов суд пришел к выводу о согласованности всех необходимых существенных условий, в связи с чем, оснований считать договор незаключенным не имеется, признаков ничтожности договор не имеет.

Истец указал, что ответчиком были нарушены обязательства по своевременному внесению арендных платежей, арендованное оборудование ответчиком по акту приема-передачи возвращено не было.

Ответчик обязательства по оплате арендных платежей в полном объеме не исполнил, допустив задолженность в размере 236 788 руб. 00 коп. за период с 22.06.2016 по 25.01.2017.

Истец направил в адрес ответчика претензию №178 от 11.07.2016 с требованием погасить задолженность, однако ответчик оставил указанную претензию без внимания (л.д.23).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты арендных платежей на сумму 236 788 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствам не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга по договору аренды №64 от 20.05.2016 в размере 236 788 руб. 00 коп. обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 54 827 руб. 00 коп. за период с 22.06.2016 по 25.01.2017 г.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п 4.11 договора в случае просрочки арендной платы за оборудование арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от стоимости оборудования за каждый день просрочки оплаты.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких условиях требование о взыскании неустойки (пени) за период с 22.06.2016 по 25.01.2017 г. подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 54 827 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, 21.06.2016 между ООО «СтройТех» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг №21/06/2016, согласно которому заказчик заказывает, оплачивает и принимает от исполнителя юридические услуги, а исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суд РБ по иску к ООО «БИСК» о взыскании стоимости арендованного оборудования в размере 251 500 руб., задолженности по арендной плате в размере 33 800 руб., пени за просрочку возврата оборудования в размере 7 042 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 7 042 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., госпошлины 8 988 руб.

В соответствии с п.1.2 договора на оказание услуг стоимость услуг представителя составила 30 000 руб.

Факт оплаты стоимости услуг ФИО2 подтверждается расходным кассовым ордером от 21.06.2016 на сумму 30 000 руб. 00 коп. (л.д. 50).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о чрезмерности понесенных истцом расходов не заявил, об уменьшении предъявленных к возмещению расходов не ходатайствовал, каких-либо доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов, доказательств несоответствия их критериям разумности по характеру и фактическому объему оказанных услуг, в суд не представил.

Суд, оценив и проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объем оказанных представителем услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных представителем, оценивая разумность заявленных судебных расходов, считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Башкирская инвестиционно-строительная компания" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) основной долг по арендной плате в размере 236 788 руб. 00коп., пени в размере 54 827 руб.00коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.00коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 832 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройТех" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 156 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В.Проскурякова