Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А04-6895/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6895/2017
г. Благовещенск
23 ноября 2017 года
изготовление решения в полном объеме

20 ноября 2017 года

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Аныша Дениса Сергеевича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308280108600036, ИНН <***>)

к
муниципальному казенному учреждению «Жилищный центр» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 228 381,82 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности от 01.09.2017, сроком до 31.08.2018;

от ответчика: не явился, извещен (часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 АПК РФ);

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Жилищный центр» города Свободного (далее – ответчик, МКУ «Жилищный центр» г. Свободного) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016 в размере 202 547 руб.; пени по договору № 412/С от 01.04.2016 в размере 5 932,07 руб.; пени по договору № 412/С от 01.07.2016 в размере 4 243,73 руб.; пени по договору № 412/С от 01.09.2016 в размере 5 346,03 руб.; законных процентов за пользование денежными средствами по договору № 412/С от 01.04.2016 в размере 6 069,26 руб.; законных процентов за пользование денежными средствами по договору № 412/С от 01.07.2016 в размере 4 243,73 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016.

Определением суда от 03.08.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление ИП ФИО2 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.08.2017 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором ИП ФИО2 просит взыскать с МКУ «Жилищный центр» г. Свободного» задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 412/С от 01.04.2016 в размере 57 497 руб., задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 412/С от 01.07.2016 в размере 48 350 руб., задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 412/С от 01.09.2016 в размере 96 700 руб., проценты на сумму долга по договору № 412/С от 01.04.2016 в размере 6 503,09 руб., проценты на сумму долга по договору № 412/С от 01.07.2016 в размере 4 732,46 руб., проценты на сумму долга по договору № 412/С от 01.09.2016 в размере 6 993,15 руб.

Определением от 31.08.2017 ходатайство ИП ФИО2 об уточнении исковых требований от 24.07.2017 удовлетворено, уточенные исковые требования приняты к рассмотрению.

Определением от 26.06.2017 суд, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 01.04.2016 № 412/С за период с 26.04.2016 по 11.08.2017 в размере 6 503,09 руб., по договору от 01.07.2016 № 412/С за период с 26.07.2016 по 11.08.2017 в размере 4 732,46 руб., по договору от 01.09.2016 № 412/С за период с 27.09.2016 по 11.08.2017 в размере 6 993,15 руб.

В обоснование уточненных требований истец указал на оплату ответчиком в полном объеме задолженности по договорам об оказании информационных услуг от 01.04.2016 № 412/С, от 01.07.2016 № 412/С, от 01.09.2016 № 412/С, представил платежные поручения № 456 от 30.10.2017 на сумму 12 087,81 руб., № 457 от 30.10.2017 на сумму 24 175 руб., № 458 от 30.10.2017 на сумму 23 878,27 руб., № 482 от 08.11.2017 на сумму 296,73 руб., № 483 от 08.11.2017 на сумму 24 175 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 2 статьи 49 АПК РФ и расценены в качестве отказа от требований в части взыскания задолженности (основного долга) по оплате оказанных услуг по договору № 412/С от 01.04.2016 в размере 57 497 руб., по договору № 412/С от 01.07.2016 в размере 48 350 руб., по договору № 412/С от 01.09.2016 в размере 96 700 руб., в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-122 АПК РФ, в ранее направленном отзыве указал на оплату задолженности по договорам № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016 в полном объеме и наличие задолженности перед истцом по договору № 412/С от 01.09.2016 в размере 84 612,81 руб. по состоянию на 23.10.2017.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам, без участия представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (исполнитель) и МКУ «Жилищный центр» г. Свободного (заказчик) были заключены договоры об оказании информационных услуг № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016 (далее – договоры), по условиям которых исполнитель обязался по заданию заказчика оказывать информационные услуги с использованием экземпляра(ов) специального(ых) выпуска(ов) системы КонсультантПлюс (услуги по адаптации и сопровождению экземпляра(ов) специального(ых) выпуска(ов) системы КонсультантПлюс), согласно приложению № 1, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги (пункт 2.1 договоров).

В приложениях № 1 к договорам сторонами согласован перечень экземпляров системы КонсультантПлюс.

Согласно пункту 5.1 договоров стоимость информационных услуг составила 24 175 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.3 договоров заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика или внесение денежных средств в кассу исполнителя.

Основанием для расчетов является счет и акт, который исполнитель предоставляет заказчику. В счете указывается стоимость информационных услуг за месяц (пункт 5.4 договора).

Срок действия договоров определен сторонами в пункте 6.1, согласно которому договор № 412/С от 01.04.2016 вступает в силу 01.04.2016 и заканчивает свое действие 30.06.2016, договор № 412/С от 01.07.2016 – с 01.07.2016 по 31.08.2016, договор № 412/С от 01.09.2016 – с 01.09.2016 по 31.12.2016.

Во исполнение обязательств по договорам истцом в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 оказаны ответчику информационные услуги на сумму 217 575 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказания услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате информационных услуг истец направил в его адрес претензию (вручена ответчику 16.05.2017 вход. № 415) с требованием в пятидневный срок оплатить задолженность в размере 255 955 руб., из них по договорам № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016 на сумму 202 547 руб.

Наличие задолженности ответчика по оплате услуг, оказанных в период с 01.04.2016 по 31.12.2016, явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, исковые требования в части взыскания процентов удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенных договоров № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует названные договоры как договоры возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 ГК РФ определено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 711, 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истец за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 оказал ответчику информационные услуги с использованием экземпляров специальных выпусков системы КонсультантПлюс на сумму 217 575 руб., что подтверждается актами оказания услуг № 758 от 25.04.2016, № 871 от 25.05.2016, № 1154 от 24.06.2016, № 1380 от 25.07.2016, № 1748 от 25.08.2016, № 1992 от 23.09.2016, № 2131 от 25.10.2016, № 2400 от 25.11.2016, № 2576 от 05.12.2016, подписанными сторонами, в том числе МКУ «Жилищный центр» г. Свободного с указанием на то, что услуги оказаны полностью и в срок и подлежат оплате на основании переданных заказчику прейскуранта и счетов.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражений относительно факта оказания услуг, объемов и стоимости услуг не представил, в связи с чем, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ соответствующие обстоятельства считаются им признанными.

По расчету истца, размер задолженности ответчика по оплате информационных услуг, оказанных в период с 01.04.2016 по 31.12.2016, по состоянию на 25.07.2017 составил 202 547 руб., из них: по договору № 412/С от 01.04.2016 - 57 497 руб., по договору № 412/С от 01.07.2016 - 48 350 руб., по договору № 412/С от 01.09.2016 - 96 700 руб.

Ответчиком произведена оплата задолженности в полном объеме, в том числе:

по договору № 412/С от 01.04.2016 – платежными поручениями № 402 от 04.09.2016 на сумму 9 147 руб., № 403 от 04.09.2017 на сумму 4 167,19 руб., № 410 от 15.09.2017 на сумму 20 007,81 руб., № 411 от 15.09.2017 на сумму 24 175 руб.;

по договору № 412/С от 01.07.2016 – платежными поручениями № 412 от 15.09.2017 на сумму 10 437,19 руб., № 423 от 03.10.2017 на сумму 10 000 руб., № 453 от 20.10.2017 на сумму 3 737,81 руб., № 454 от 20.10.2017 на сумму 24 175 руб.;

по договору № 412/С от 01.09.2016 – платежными поручениями № 455 от 20.10.2017 на сумму 12 087,19 руб., № 456 от 30.10.2017 на сумму 12 087,81 руб., № 457 от 30.10.2017 на сумму 24 175 руб., № 458 от 30.10.2017 на сумму 23 878,27 руб., № 482 от 08.11.2017 на сумму 296,73 руб., № 483 от 08.11.2017 на сумму 24 175 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с произведенной ответчиком оплатой основного долга по договорам № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016, в полном объеме.

Суд расценивает ходатайство об уточнении исковых требований в качестве отказа от иска в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму 202 547 руб., из них: по договору № 412/С от 01.04.2016 в размере 57 497 руб., по договору № 412/С от 01.07.2016 в размере 48 350 руб., по договору № 412/С от 01.09.2016 в размере 96 700 руб.

Отказ от иска в указанной части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, отказ от требований принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты оказанных в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 информационных услуг, судом установлено следующее.

В пункте 7.1 договоров предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016) установлено что, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условиями договоров № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016 предусмотрена обязанность заказчика по оплате стоимости информационных услуг в текущем месяце до 25 числа месяца оказания услуг (пункт 5.3 договоров).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по оплате оказанных в период с 01.04.2016 по 31.12.2016 информационных услуг, в сроки и порядке, установленные договорами № 412/С от 01.04.2016, № 412/С от 01.07.2016, № 412/С от 01.09.2016, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств является законным и обоснованным.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты составил 18 228,70 руб., из них:

6 503,09 руб. за нарушение сроков оплаты по договору от 01.04.2016 № 412/С за период с 26.04.2016 по 11.08.2017;

4 732,46 руб. за нарушение сроков оплаты по договору от 01.07.2016 № 412/С за период с 26.07.2016 по 11.08.2017;

6 993,15 руб. за нарушение сроков оплаты по договору от 01.09.2016 № 412/С за период с 27.09.2016 по 11.08.2017.

Ответчик наличие просрочки в исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, период начисления и арифметический расчет процентов не оспорил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты по договору от 01.04.2016 № 412/С за период с 26.04.2016 по 11.08.2017 в размере 6 503,09 руб., по договору от 01.07.2016 № 412/С за период с 26.07.2016 по 11.08.2017 в размере 4 732,46 руб., по договору от 01.09.2016 № 412/С за период с 27.09.2016 по 11.08.2017 в размере 6 993,15 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7 568 руб. по платежному поручению № 250 от 28.07.2017.

Размер государственной пошлины с уточненной суммы исковых требований 220 775,70 руб. (202 547 руб. заявленный к взысканию основной долг + 18 228,70 руб. проценты) в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 416 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Требование о взыскании основного долга в размере 202 547 руб. удовлетворено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (03.08.2017).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 416 руб.; истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 152 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 151, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с муниципального казенного учреждения «Жилищный центр» города Свободного (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308280108600036, ИНН <***>):

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании информационных услуг от 01.04.2016 № 412/С за период с 26.04.2016 по 11.08.2017 в размере 6 503 руб. 09 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании информационных услуг от 01.07.2016 № 412/С за период с 26.07.2016 по 11.08.2017 в размере 4 732 руб. 46 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору об оказании информационных услуг от 01.09.2016 № 412/С за период с 27.09.2016 по 11.08.2017 в размере 6 993 руб. 15 коп.;

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 416 руб.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308280108600036, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 руб., уплаченную по платежному поручению № 250 от 28.07.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области

СудьяД.С. Аныш