Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А31-6487/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-6487/2018
г. Кострома
24 июля 2018 года
Судья Арбитражного суда Костромской области Хубеев Александр Фаатович, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН1114401007192) о взыскании 2 161 299 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.275191 от 11.07.2017, 112 138 руб. 45 коп. пени,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Болотова С.В.,

при участии:

от истца: ФИО1 – по дов. от 02.07.2018,

от ответчика: ФИО2 – по дов. от 13.09.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», г. Кострома обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома о взыскании 2 161 299 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.275191 от 11.07.2017, 112 138 руб. 45 коп. пени.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования признает.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия сторон завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между муниципальным казённым учреждением города Костромы «Дорожное хозяйство» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Омега Строй» (Поставщик) 11.07.2017 был заключён муниципальный контракт № Ф.2017.275191 на поставку щебня.

Согласно пункту 1.1 контракта подрядчик обязался поставить, в порядке и на условиях, определённых настоящим Контрактом, щебень.

Поставщик свои обязательства выполнил в полном объёме, что подтверждается актами от 31.07.2017 №2 на сумму 566 913 руб., от 31.08.2017 №6 на сумму 271 488 руб., от 30.09.2017 №10 на сумму 1 784 468 руб., от 30.11.2017 №16 на сумму 376 831 руб. всего на сумму 2 999 700 руб.

Каких-либо претензий по ненадлежащему качеству поставленного песка заказчик поставщику не заявлял.

Пунктом 5.4 контракта предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта приёмки товара.

Однако в нарушение указанного обязательства заказчик произвёл частичную оплату полученного товара, сумма задолженности составила 2 161 299 руб.

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 112 138 руб. 45 коп. с применением ставки 7,25%.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктами 1 и 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Кодекса Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки истцом товара ответчику, а также наличие долга, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспорены, доказательств полной оплаты суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар в предъявленном размере подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что взыскание неустойки в качестве способа защиты применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта в случае просрочки заказчиком исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

На основании приведенного условия договора истец начислил пени. Расчет представлен в дело. Правильность расчета пени ответчиком не оспаривается.

Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 Российской Федерации, в связи с чем, представленный расчет пени судом принимается.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец правомерно начислил пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Костромы «Дорожное хозяйство», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН1114401007192) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОМЕГА СТРОЙ», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 161 299 руб. задолженности по муниципальному контракту № Ф.2017.275191 от 11.07.2017, 112 138 руб. 45 коп. пени, 34 367 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ф. Хубеев