Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А75-7616/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7616/2019
15 июля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКЛИФТ» (ОГРН <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>) к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <...>) о взыскании 13 481 951 рубля 04 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности от 03.10.2018,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКЛИФТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» (далее – ответчик) о взыскании 600 000 рублей - задолженности по договору содержание и техническое обслуживание лифтового оборудования, размещенного на объектах ОАО «УК № 2», от 29.12.2017 № ОГЭ-911 (далее – договор).

Определением от 19.04.2019 иск принят судом к производству.

Поскольку 04.06.2019 истец заявил об увеличении размера взыскания, протокольным определением от 05.06.2019 судебное заседание по делу назначено на 09 часов 00 минут 10.07.2019, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты к рассмотрению увеличенные исковые требования истца о взыскании с ответчика 13 481 951 рубля 04 копеек за услуги, оказанные в 2018 - февраль 2019 г.г. (л.д. 57).

Представитель истца для участия в судебном заседании 10.07.2019 явился, в очередной раз заявил об увеличении размера исковых требований до 14 565 980 рублей 64 копейки - задолженности за период с августа 2018 года по июнь 2019 года (л.д. 72-77).

Представитель ответчика для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте судебного заседания ответчик извещен, направил отзыв на иск (л.д. 81-85), по мотивам которого в соответствии с пунктом 9.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2) срок выполнения работ по договору устанавливается с 01.01.2019 по 30.06.2019. Согласно пункту 2.6. договора заказчик гарантирует своевременную оплату за выполненные работы, оказанные услуги подрядчиком в размере средств, собранных с потребителей. Окончательный расчет осуществляется в течение 90 календарных дней после окончания действия договора.

Ответчик указывает, что истцом по делу заявлено об увеличении исковых требований, включая апрель, май, июнь 2019 года на общую сумму 3 753 595 рублей 80 копеек, срок оплаты по которым не наступил по условиям пункта 2.6. договора.

По данным основаниям ответчик просит в удовлетворении иска отказать в части взыскания 3 753 595 рублей 80 копеек.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Документы сторон приобщены к материалам дела.

Рассмотрев заявление истца об увеличении размера исковых требований, суд в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняет последнее, не принимает заявление истца к рассмотрению в рамках настоящего дела. В данном случае самим истцом предприняты действия, направленные на затягивание рассмотрения дела по взысканию суммы фактически не оспариваемой ответчиком, поскольку увеличение размера долга, связанное с включением в сумму взыскания за последующие периоды, на случай принятия к рассмотрению влечет безусловное отложение рассмотрения дела. Действия истца нарушают баланс интересов сторон, в период взыскания по делу, по которому уже ведется производство, включаются последующие периоды март-июнь 2019, без заблаговременного извещения другой стороны и соблюдения ее процессуальных интересов, а также без предоставления суду актов об оказанных услугах за дополнительные периоды.

Более того, истец не лишен возможности заявить такой иск (за последующие периоды) отдельно, что является процессуально обоснованным, а также обязан уплатить в федеральный бюджет надлежащую сумму государственной пошлины, не злоупотребляя правом на судебную защиту и не нарушая процессуальных прав второй стороны.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут в течение дня, истцу предложено уточнить арифметически верную сумму долга в настоящем деле, а также обозначить период взыскания в нем и представить доказательства оказания услуг ответчику за февраль 2019.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика 9 281 951 рубль 04 копейки задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года (л.д. 92-95), а также представил доказательства оказания ответчику услуг за февраль 2019 (л.д. 86-91).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения истца принимаются судом к рассмотрению, представленные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках договора, дополнительного соглашения от 03.12.2018 № 2 (л.д. 12-21, 83) истец (подрядчик) обязался по поручению ответчика (заказчик) выполнить работы по содержанию и техническому обслуживанию лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС), кабельных линий связи, установленных в жилищном фонде ОАО «УК № 2», по адресам, указанным в приложении № 1, а ответчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их на условиях договора.

По условиям пункта 2.6. договора заказчик гарантирует своевременную оплату за выполненные работы, оказанные услуги подрядчиком в размере средств, собранных с потребителей. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течение 90 календарных дней после окончания действия договора.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены акты за период с января 2018 года по февраль 2019 года, подписанные ответчиком без замечаний, акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, 26.03.2019, справки о работе грузопассажирских лифтов ЖЭУ-11 (л.д. 32-44, 86-91).

Дополнительно долг за период взыскания в настоящем деле подтверждается актом сверки, подписанным сторонами (л.д. 31).

Истец обращался к ответчику с претензией (л.д. 9-10).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском, уточнив после перерыва период взыскания: август 2018 - февраль 2019, а также сумму долга ответчика: 9 281 951 рубля 04 копеек.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты без замечаний.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 9 281 951 рубль 04 копейки задолженности за период с августа 2018 года по февраль 2019 года (л.д. 92).

Доказательства оплаты задолженности полностью либо в части ответчик не представил, основания неоплаты суду не пояснил. Доводы ответчика, относящиеся к дополнительному периоду взыскания, судом не принимаются во внимание, поскольку заявление истца об увеличении размера исковых требований не принято судом к рассмотрению. Представленный ответчиком отзыв не содержит доводов, относящихся к периоду взыскания в деле, а также к заявленной на взыскание истцом сумме.

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит удовлетворению, задолженность в размере 9 281 951 рубля 04 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

На основании статьи 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине (л.д. 68), а также государственная пошлина подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, в связи с увеличением исковых требований, относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКЛИФТ» об увеличении исковых требований, поступившее в суд 05.07.2019, к рассмотрению в рамках дела № А75-7616/2019 не принимать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКЛИФТ» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИЖНЕВАРТОВСКЛИФТ» задолженность в размере 9 281 951 рубля 04 копеек, а также 15 000 рублей - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с акционерного общества «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 2» в доход федерального бюджета 54 410 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко