Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А56-122705/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122705/2023
20 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ким Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" (195027, <...>, литер Р, помещение 1-Н офис 200, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.01.2003, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ома Трейд" (629303, Ямало-Ненецкий АО., Новый Уренгой г., Мирный мкр., д. 2, к. 4, кв. 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.08.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 13.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" (далее – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ома Трейд" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 1 606 000 руб., пеней за просрочку поставки товара в размере 67 452 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 735 руб.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к производству.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об участии в судебном заседании при помощи сервиса онлайн-заседания. Представитель не подключился к участию в судебном заседании, отзыв не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки №ОМА.05/10/23 от 05.10.2023 (далее - договор) с протоколом разногласий от 05.10.23 г.

Согласно Спецификации №1 к договору поставки ответчик обязался в октябре 2023 года поставить истцу 22 тонны дизельного топлива по цене 73000 рублей/тонна на условиях 100% предоплаты.

Истцу был выставлен счет на оплату № 256 от 05.10.2023 на сумму 1 606 000 рублей, который истец оплатил платежным поручением № 219 от 06.10.2023 года.

В согласованный срок (октябрь 2023 года поставка товара не осуществлена ответчиком.

01.11.2023 года в адрес ответчика направлена претензия исх.№0111-01 по адресу местонахождения и по почтовому адресу. Претензия получена адресатом 14.11.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Оставление ответчиком указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ)

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Следовательно, у ответчика отсутствуют основания для удержания перечисленной истцом суммы предоплаты.

Истец также просит взыскать с ответчика 67 452 руб. пеней.

В силу статей 329, 330 ГК РФ, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.2.1. договора поставки в редакции протокола разногласий в случае нарушения сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки поставки, что составляет: 1 606 000 руб. х 0,1% = 1 606 руб./день.

Согласно расчёту истца сумма неустойки за период просрочки с 01.11.2023 года по 12.12.2023 года составляет 42 дня, таким образом, общая сумма пеней, подлежащая уплате составляет: 1 606 руб./день х 42 дня = 67 452 руб.

Расчет проверен и признан обоснованным.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела, в то время как ответчик в нарушении ст. 65 АПК РФ не представил доказательства исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ома Трейд" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Топливная Компания Гросс" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 606 000 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 67 452 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 735 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Ким Е.В.