Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А42-9148/2016

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Книповича, д.20, г. Мурманск, 183049

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-9148/2016

«07» июня 2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Камалова Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Богоявленской О.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва)

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кристи» (ОГРН <***>, <...>)

к общества с ограниченной ответственностью «Марко Вератти» (ОГРН <***>, <...>; <...>, офис 2)

о взыскании 428 657,17 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен

ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кристи» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Марко Вератти» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды №36-ОД/2014 от 31.05.2014, договору о предоставлении эксплуатационных услуг №36 от 31.05.2014 за период апрель 2015 – март 2016 года в размере 389 358,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 490,69 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты арендных платежей, эксплуатационных платежей.

Истец уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №36-ОД/2014 от 31.05.2014 за период февраль, апрель, июнь – август 2015, январь – февраль 2016 гг. в размере 180 124,20 руб., по договору о предоставлении эксплуатационных услуг №36 от 31.05.2014 за период декабрь 2014 – март 2015, июль – сентябрь 2015, февраль 2016 гг. в размере 209 234,30 руб., всего 389 358,50 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 298,67 руб. Итого 428 657,17 руб.

Увеличение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции, в судебное заседание представителя не направил, отзыв не представил.

С учетом обстоятельств дела, суд, на основании части 1 статьи 136 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 31.05.2014 истец (Арендодатель) и ответчик (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения №36-ОД/2014, согласно условий которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование за плату помещения инв.№11458:VII/5;63;64;65;66;67, площадью 59,70 кв.м., для организации магазина одежды (пункт 2.1 договора).

Помещение передано Арендатору, что подтверждается актом приема – передачи, подписанным сторонами договора.

Дополнительным соглашением №2 от 31.03.2015 к договору стороны согласовали, что размер постоянной арендной платы с 01.01.2015 по 31.12.2015 составит 570 руб. за 1 кв.м., с 01.01.2016 – 1 900 руб.; дополнительным соглашением №3 от 20.08.2015 – с 01.06.2015 по 30.09.2015 – 190 руб. за 1 кв.м., с 01.10.2015 – 1 900 руб.; дополнительным соглашением №4 от 01.10.2015 – с 01.10.2015 по 31.12.2015 – 190 руб. за 1 кв.м.

Согласно пункту 3.10 договора арендная плата оплачивается Арендатором в срок до 15 числа текущего месяца.

Договор, дополнительные соглашения зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной регистрационной службы по Мурманской области.

В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату частично. Размер задолженности по арендной плате за период февраль, июнь – август 2015, январь – февраль 2016 гг. составил 176 124,20 руб. (счета №725 от 27.03.2015, №1695 от 15.07.2015, №1930 от 07.08.2015, №2186 от 08.09.2015, №80 от 01.01.2016, №400 от 05.02.2016, №304 от 01.02.2016, №628 от 03.03.2016).

Согласно пункту 4.3.37 договора аренды Арендатор осуществляет государственную регистрацию дополнительных соглашений к договору своими силами и за свой счет. Данное условие также содержится в дополнительных соглашениях (пункт 6 дополнительных соглашений №1 и №2, пункт 5 дополнительных соглашений №3 и №4).

В нарушение условий договора ответчик не компенсировал Арендодателю расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины. Размер задолженности составил 4 000 руб. (счета №1007 от 07.04.2015, №1975 от 24.08.2015, №1976 от 24.08.2015, №440 от 08.02.2016).

В соответствии с пунктом 4.3.29 договора аренды, 31.05.2014 Арендатор заключил с Арендодателем договор о предоставлении эксплуатационных услуг №36, согласно условий которого Арендодатель обеспечивает предоставление, а Арендатор использование и оплату эксплуатационных услуг с поддержанием в надлежащем состоянии помещения, арендуемые по договору №36-ОД/2014 от 31.05.2014.

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость эксплуатационных услуг составляет 395,11 руб. в месяц за 1 кв.м. арендуемой площади, плюс НДС.

Эксплуатационные услуги оплачиваются Арендатором в срок до 15 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора №36).

В нарушение условий договора ответчик оплачивал эксплуатационные услуги частично. Размер задолженности по оплате эксплуатационных услуг за период декабрь 2014 – март 2015, июль – сентябрь 2015, февраль 2016 гг. в размере 209 234,30 руб. (счета №3064 от 01.12.2014, №96 от 01.01.2015, №354 от 01.02.2015, №611 от 01.03.2015, №1595 от 01.07.2015, №1826 от 01.08.2015, №2085 от 01.09.2015, №305 от 01.02.2016).

В связи с наличием общей задолженности по договорам в размере 389 358,50 руб., истец направил в адрес ответчика претензию с требование ее оплатить.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 298,67 руб. и предъявил ко взысканию с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК - РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы, оплаты расходов по оплате государственной регистрации дополнительных соглашений к договору аренды №36-ОД/2014 от 31.05.2014 за период февраль, апрель, июнь – август 2015, январь – февраль 2016 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет 180 124,20 руб.

Затраты на содержание помещения должны быть возмещены ответчиком в силу его обязательств по договору о предоставлении эксплуатационных услуг и в соответствии со статьями 309, 310, 614, 616 ГК РФ.

Ответчик обязательства по оплате эксплуатационных услуг за период декабрь 2014 – март 2015, июль – сентябрь 2015, февраль 2016 гг. не исполнил.

По расчету истца задолженность ответчика по договору о предоставлении эксплуатационных услуг №36 от 31.05.2014 за указанный период составляет 209 234,30 руб.

Возражений по существу заявленных требований, по размеру денежного обязательства ответчик не представил. Доказательств погашения суммы долга ответчиком не представлено.

Соблюдая требование части 3 статьи 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с пунктом 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности договору аренды №36-ОД/2014 от 31.05.2014, договору о предоставлении эксплуатационных услуг №36 от 31.05.2014 является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 389 358,50 руб.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов произведен истцом с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, за период с 15.12.2014 по 20.12.2016.

Ответчик возражений, контррасчет процентов не представил.

Расчет судом проверен; произведен истцом с ошибками, без учета изменения ставки. Ошибочность в расчете не принимается во внимание, поскольку произведен в пользу ответчика, в связи с чем права последнего не нарушаются.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 298,67 руб. подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением №751 от 27.12.2016 произвел оплату государственной пошлины в размере 11 507,05 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру обоснованно заявленных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 507,05 руб.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Поскольку заявленное истцом увеличение размера исковых требований принято судом, подлежащая доплате государственная пошлина в размере 65,95 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марко Вератти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кристи» основной долг в размере 389 358 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 298 руб. 67 коп, всего 428 657 руб. 17 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 руб. 05 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марко Вератти» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 65 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Судья Е.С. Камалова