Решение от 1 июля 2019 г. по делу № А19-8917/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-8917/2019
01 июля 2019 года
г. Иркутск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625030, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-12» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000 <...>)

о взыскании 527 346, 24 руб.,

лица, участвующие в деле – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» 12.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-12» суммы основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг № Д2017/ВСРП-99/АУ от 13 ноября 2017 года в размере 453 826,37 рублей; суммы неустойки в размере 73 519,87 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 13 547 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил дополнительные документы, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и уточнения иска, в которых просит взыскать 453 826, 37 руб. основного долга по договору на оказание автотранспортных услуг № Д2017/ВСРП-99/АУ от 13.11.2017, 85 319, 36 руб. неустойки за период с 20.12.2018 по 25.06.2019.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил.

Между истцом и ответчиком 13.11.2017 заключен договор на оказание автотранспортных услуг № Д2017/ВСРП-99/АУ, в соответствии с условиями которого исполнитель (истец), по поручению заказчика (ответчик), принимает на себя обязательства по оказанию автотранспортных услуг на грузовом и специализированном автотранспорте (далее – автотранспортные услуги) силами и средствами исполнителя (п. 1.1. договора).

Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, в соответствии с объемом фактически оказанных услуг по ценам указанным в приложении № 2 к договору (п. 1.2. договора).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору определяется в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в приложении № 2 к договору (согласно Дополнительного соглашения № 2 от 06.12.2018), с учетом налогов, установленных действующим законодательством (в т.ч. НДС 18%). Тарифы могут изменяться, по соглашению сторон, путем подписания Дополнительного соглашения к договору (п. 4.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг фиксируется в счетах исполнителя в каждом конкретном периоде оказания услуг (п. 4.2. договора).

Согласно п. 4.3. договора оплата услуг осуществляется заказчиком в порядке 100 процентной предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в разделе 11 настоящего договора. Предоплата производится заказчиком на основании выставленного исполнителем счета, в срок до предполагаемой даты использования автотранспортных услуг.

Обязательства заказчика осуществить платеж в адрес исполнителя, будут считаться исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 4.4. договора).

В случае просрочки платежа по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки (п. 5.5. договора).

Представленные в материалы дела путевые листы, талоны содержат сведения о дате, марке и государственном номере автотранспортных средств, сведения о водителях автомобиля, маршруте движения, времени прибытия и убытия транспортного средства в распоряжение заказчика, объеме отработанных авто-часов, количестве рейсов, объем перевозимых материалов.

Кроме того, истцом представлен акт № 5930 от 20.12.2018, счет-фактура № ВС00-005976 от 20.12.2018, а также акт сверки взаимных расчетов за 1 квартала 2019 года подтверждающий задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 31.03.2019 в размере 453 826, 37 руб., подписанный истцом и ответчиком.

11.02.2019 истец направил в адрес ответчика претензию № 02/19-347 от 04.02.2019 с требованием оплатить задолженность за оказанные услуги в срок до 28.02.2019, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Гарантийным письмом № 197/ч от 29.03.2019 ответчик признал долг в размере 453 826, 37 руб.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты услуг в размере 453 826, 37 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг истец на основании пункта 5.5. договора начислил ответчику договорную неустойку в размере 85 319, 36 руб. за период с 20.12.2018 по 25.06.2019.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания истцом услуг ответчику на общую сумму 453 826, 37 руб. подтверждается представленными в материалы дела путевыми листами, талонами, актом, счетом-фактурой, кроме того истцом представлен акт сверки взаимных расчетов подписанный истцом и ответчиком и гарантийное письмо, в котором ответчик признает задолженность в размере 453 826, 37 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты оказанных истцом услуг на общую сумму 453 826, 37 руб. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга в размере 453 826, 37 руб. обоснованно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.5. договора в случае просрочки платежа по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец на основании пункта 5.5. договора начислил ответчику неустойку в размере 85 319, 36 руб. за период с 20.12.2018 по 25.06.2019.

Произведенный расчет судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, в связи с чем требования в части взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательства на сумму 85 319, 36 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного истцом иска в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика 453 826 руб. 37 коп. – основного долга, 85 319 руб. 36 коп. – неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в размере 13 783 руб., относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить .

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ПОЕЗД-12» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИСТЕМЫ КОНСАЛТИНГА И АУТСОРСИНГА» 453 826руб. 37 коп.. основного долга, 85 319руб. 36 коп. неустойки, всего 539 145руб.73 коп. и 13 783 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская