Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А62-5216/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.09.2020Дело № А62-5216/2020

Резолютивная часть решения подписана 26.08.2020

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарев М. Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" о взыскании неустойки по договору № 17705596339160001951/25т/18/23700/04370 от 19.10.2018 в размере 1 304 637 руб. 19 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции в соответствии с условиями договора № 17705596339160001951/25т/18/23700/04370 от 19.10.2018, что привело к начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как установлено по делу, судом, в соответствии с вышеуказанными нормами, в определении суда установлены данные сроки: срок для представления лицами, участвующими в деле отзыва на исковое заявление (до 27.07.2020) и срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций (до 18.08.2020).

По правилам части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Смоленской области от 03.07.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Кроме того, истец и ответчик надлежащим образом извещены о начале судебного разбирательства по настоящему иску путём направления копии судебного акта.

Почтовое отправление 21400049702713, содержащее копию определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное в адрес истца по юридическому адресу: 236005, г. Калининград, площадь Гуськова, д. 1, получено адресатом – акционерным обществом "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" 20.07.2020, в адрес Арбитражного суда Смоленской области возвращено почтовое уведомление (л.д.71).

Почтовое отправление 21400049702720, содержащее копию определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное в адрес ответчика по юридическому адресу: 215010, <...>, получено адресатом – обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч", в адрес Арбитражного суда Смоленской области возвращено почтовое уведомление (л.д.72).

В установленный арбитражным судом срок ответчик отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доказательства в возражение требованиям истца, контррасчёт суммы неустойки не представил.

Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, 26.08.2020 Арбитражным судом Смоленской области, путём подписания резолютивной части, принято решение, в соответствии с которым исковые требования акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) взыскана неустойка по договору № 17705596339160001951/25т/18/23700/04370 от 19.10.2018 за период с 10.12.2019 по 17.06.2020 в размере 1 277 738 руб. 60 коп., а также 25 777 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказано.

Резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, размещена на официальном сайте арбитражного суда 26.08.2020, опубликована в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

10.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения и изготовлении мотивированного решения.

Рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В силу части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В данном случае обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" пропущен срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного текста решения, поскольку резолютивная часть решения была опубликована на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru) 27.08.2020 08:10:33 МСК.

Течение процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения закончилось 03.09.2020 с учетом выходных дней (часть 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство мотивировано тем, что ответчик был лишен возможности подать заявление о составлении мотивированного решения в установленный срок, ввиду не получения определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Однако, как отмечено ранее, почтовое отправление 21400049702720, содержащее копию определения о принятии искового заявления с рассмотрением в порядке упрощённого производства, направленное в адрес ответчика по юридическому адресу: 215010, <...>, получено адресатом – обществом с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч", в адрес Арбитражного суда Смоленской области возвращено почтовое уведомление (л.д.72).

С учётом изложенного арбитражный суд не находит оснований к восстанавливает пропущенного процессуального срока.

Однако, как установлено по делу, 09.09.2020 общество с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" обратилось с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При изложенных обстоятельствах изготовлено мотивированное решение.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

По делу установлено, что между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор договору № 17705596339160001951/25т/18/23700/04370 от 19.10.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик изготавливает и поставляет, а заказчик принимает и оплачивает продукцию, наименование которой, комплектность, цена и срок поставки указываются в спецификации (Приложение № 1 к договору) (л.д.39-46).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость продукции указывается в спецификации № 1 и является фиксированной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, первый авансовый платеж в размере 40% от стоимости продукции согласно срокам, указанным в ведомости поставки, учитывая технологический цикл изготовления, производится заказчиком после подписания договора на основании выставленного счета поставщиком.

Согласно пункту 4.2 договора, второй авансовый платеж в размере 35% от стоимости продукции производится через 2 месяца после оплаты первого авансового платежа, на основании счета поставщика.

В случае задержки срока перечисления первого авансового платежа в срок поставки продукции, указанной в ведомости поставки, сдвигается соразмерно сроку данной задержки. Заказчик обязан письменно уведомить поставщика об изменении срока поставки (пункт 4.3. договора).

Пунктом 4.3 договора, стороны согласовали окончательный расчет в размере 25% от стоимости продукции производится заказчиком после получения уведомления о готовности продукции к отгрузке от поставщика на основании выставленного поставщиком счета.

Заказчик производит оплату очередного платежа в течение 5 банковских дней после получения от поставщика документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договора (пункт 4.4 договора).

Условия и порядок поставки продукции стороны согласовали в разделе 5 договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.4 договора, передача продукции заказчику производится после поступления денежных средств на счёт поставщика.

В соответствии с пунктом 9.2 договора, в случае нарушения согласованных сроков изготовления и доставки продукции, а также сроков устранения всех возникших замечаний по комплектности и качеству продукции , в соответствии с настоящим договором, поставщик, выплачивает пени заказчику из расчета 0,01% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, всего не более 5% от стоимости продукции. Ответственность поставщика наступает при условии соблюдения заказчиком своих обязательств в соответствии с разделом 4 договора.

В соответствии со спецификацией (л.д.46), стороны согласовали стоимость товара – 73 376 098 руб. 67 коп.; с протоколом разногласий от 02.11.2018 (л.д.47) – 61 146 748 руб. 89 коп.

В редакции протокола разногласий от 26.11.2018 (л.д.48), стоимость товара установлена в размере 66 128 514 руб. 99 коп.

При этом, согласно протоколу разногласий от 06.12.2018, подписанному представителями сторон (л.д.49, 50-52), стороны установили стоимость товара по спецификации – 66 128 514 руб. 99 коп., в соответствии с приложением № 2 – протоколом согласования договорной цены, в размере 56 041 114 руб. 40 коп.

Протоколом согласования разногласий № 2 от 22.01.2019 согласованы следующие условия договора:

- раздел 4:

пункт 4.1 договора: первый авансовый платеж в размере 20% от стоимости продукции согласно срокам, указанным в ведомости поставки, учитывая технологический цикл изготовления, производится заказчиком после подписания договора на основании выставленного счета поставщика в течение 15 рабочих дней.

пункт 4.2 договора: второй авансовый платеж в размере 30% от стоимости продукции производится через 2 месяца после оплаты первого авансового платежа, на основании счета поставщика в течение 15 рабочих дней.

пункт 4.3 договора – исключён.

пункт 4.4 договора: окончательный расчёт в размере 50% от стоимости продукции производится заказчиком после приёмки продукции на склад заказчика на основании выставленного поставщиком счёта в течение 15 рабочих дней.

- стоимость продукции установлена в размере 67 249 237 руб. 28 коп. (л.д.56).

Таким образом, стороны, протоколом согласования разногласий № 2 от 22.01.2019 установили порядок расчётов и стоимость продукции, которая составляет 67 249 237 руб. 28 коп.

Протокол подписан представителями сторон без замечаний.

Дополнительными соглашениями № 1 от 21.05.2019, № 2 от 23.07.2019, стороны дополнили раздел, содержащий сведения о реквизитах.

Сведения о заключении каких-либо иных соглашений, наличии протоколов разногласий, в том числе установивших отличную стоимость продукции стороны в материалы дела не представили.

Во исполнение обязательств по договору, истцом, в соответствии с платежными поручениями № 68931 от 20.05.2019, 11151 от 06.08.2019, 11306 от 06.08.2019, осуществлена оплата аванса, в соответствии с условиями договора, которая зачислена 08.08.2019 (л.д.62-65).

Факт получения указанных денежных средств в размере согласованного аванса ответчиком не оспорен и подтверждается материалами дела, т.е. условие пункта 5.4 договора сторонами соблюдено.

Однако обязательство по поставке продукции в установленный договором срок ответчиком не исполнено – срок поставки подлежит исчислению с 09.08.2019 (день, следующий за днём внесения аванса в согласованном размере) и оканчивается не позднее 09.12.2019.

Таким образом, срок исполнения обязательств поставщиком наступил, однако обязательство по поставке товара не исполнено.

В связи с неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по поставке продукции, истец направил ответчику претензию № 551/638 от 11.03.2020 о необходимости исполнения обязательств по договору, с требованием оплатить неустойку (л.д.59).

Претензия оставлена без ответа, в досудебном порядке спор не урегулирован – требования претензии ответчиком не удовлетворены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассматривая заявленные исковые требования, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия были согласованы сторонами, договор являлся заключенным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства нарушения истцом условий контракта, следовательно, оснований для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Как отмечено ранее, в соответствии с пунктом 9.2. договора, в случае нарушения согласованных сроков изготовления и доставки продукции, а также сроков устранения всех возникших замечаний по комплектности и качеству продукции , в соответствии с настоящим договором, поставщик, выплачивает пени заказчику из расчета 0,01% от стоимости продукции за каждый день нарушения указанных сроков, всего не более 5% от стоимости продукции. Ответственность поставщика наступает при условии соблюдения заказчиком своих обязательств в соответствии с разделом 4 договора.

Исходя из вышеприведенных условий договора, истец произвёл начисление неустойки за нарушение сроков поставки продукции за период с 07.12.2019 по 17.06.2020 в размере 1 304 637 руб. 19 коп.

Однако, арбитражный суд не соглашается с произведённым истцом расчётом неустойки, полагая его основанным на ошибочном толковании норм материального права.

Как установлено судом, авансирование произведено истцом 06.08.2019, при этом, списание со счета плательщика произведено 08.08.2019 (л.д. 65), таким образом, срок исчисляется с 09.08.2019, поставка товара должна была быть осуществлена до 09.12.2019.

Судом проверен расчет и признан неверным, вследствие чего произведен перерасчет неустойки. Размер неустойки за период с 10.12.2019 по 17.06.2020 составляет 1 277 738 руб. 60 коп.

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В рассматриваемом случае надлежащие выполнение истцом своих обязательств по договору порождало встречные обязательства поставщика по поставке товара в согласованный в договоре срок.

Более того, сообщением от 11.10.2019, ответчик подтвердил срок поставки товара, учитывая дату оплаты аванса – декабрь 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик располагал объективной возможностью для поставки продукции в согласованный в договоре срок.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по поставке продукции и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), отсутствием заявления о снижении размера неустойки, сделанным в суде первой инстанции, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции подлежит частичному удовлетворению в размере 1 277 738 руб. 60 коп.

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 26 046 руб., что подтверждается платёжным поручением № 8024 от 19.06.2020 (л.д.8).

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 277 738 руб. 60 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 25 777 руб.

Таким образом, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска, в связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, государственная пошлина в размере 269 руб. подлежит отнесению на истца, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 25 777 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерный центр "Электролуч" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) неустойку по договору № 17705596339160001951/25т/18/23700/04370 от 19.10.2018 за период с 10.12.2019 по 17.06.2020 в размере 1 277 738 руб. 60 коп., а также 25 777 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества "Прибалтийский судостроительный завод "Янтарь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в остальной части – отказать.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Лазарев