Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А15-456/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-456/2020
29 июля 2020г.
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020г.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Технодинамика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 357699 руб. 62 коп.,

с участием в судебном заседании

от истца: представитель ФИО2 (доверенность № 6826);

от ответчика: представитель ФИО3.(доверенность № 732 от 25.12.19),

УСТАНОВИЛ:

АО «Технодинамика» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ОАО «Концерн Кизлярский электромеханический завод" о взыскании 357699 руб. 62 коп., из которых 344 607,20 руб. - основной долг, 13 092, 42 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 12.07.2019 по 31.01.2020 с дальнейшем начислением начиная с 01.02.2020 на сумму 344 607,20 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 13.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 26.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В последующем от истца в порядке ст. 49 АПК РФ поступило заявление об увеличении размера исковых требований по основному долгу до 413 264,20 руб., а в части взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами до 23788,30 руб., что суд принял к рассмотрению, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании с 20.07 по 28.07.2020 объявлялись перерывы.

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом увеличения размера исковых требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнениях к нему. Пояснил также, что

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты товара, поставленного по товарной накладной №523 от 20.11.2015.

Как видно из материалов дела, истец товарной накладной №523 от 20.11.2015 поставил в адрес ответчика продукцию- тиристор 2У114А аАО.339.442Ту на сумму 344607,20 руб., который принят со стороны ответчика на основании доверенности №361 от 14.01.2015 экономистом ФИО4 и ст.клад. Пурпуцкая.

Претензия истца от 02.10.2019 об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от оплаты продукции, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Отсутствие единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает суду основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 "Купля-продажа" Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющиеся в материалах дела накладной содержат указание на наименование, количество и цену товара и подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего его, скрепленная печатью организации. Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как разовая сделка купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 486 ГК РФ, определяющей срок оплаты по обязательствам, вытекающим из сделок по купле-продаже, к которым относится и данная сделка, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в связи с ошибочной приемкой спорной продукции, им товарной накладной №523 от 13.04.2016 спорная продукция была возвращена истцу. В письме от 01.04.2016 ответчик сообщил истцу о готовности вернуть тиристоры 2У114А в количестве 398 шт. и тиристоры 2У101И1 в количестве 25 шт. в связи невостребованностью приходом, также просил сообщить способ и адрес отгрузки. В подтверждение тому, что между истцом и ответчиком состоялись переговоры о возврате спорной продукции в материалы дела представил копии товарной накладной на отпуск материалов на стороне №523 от 13.04.2016, письма истца от 08.04.16 №2094 в ответ на письмо ответчика от 01.04.2016 №9/731, в которой АО «ТЕХНОДИНАМИКА» просит отгрузить продукцию Почтой России по адресу: 105318, Россия, <...> к31А.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в обоснование своих требований представил в материалы дела копии товарной накладной №523 от 20.11.2015, письма ответчика №9/731 от 01.04.2016, письма от 28.05.2019 о направлении акта сверки ответчику, односторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 21.05.2019.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, поставка продукции истцом ответчику произведена в 20.11.2015г. Ответчиком товар получен 23.11.2015.

Согласно п. 16. постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В связи с этим продукция, поставленная по товарной накладной №523 от 20.11.2015, подлежала оплате не позднее 24.11.2015.

Следовательно, истец знал или должен был узнать, что продукция должна быть оплачена не позднее указанного срока.

Из положений статьи 203 ГК РФ (в применимой к спорным правоотношениям редакции) следует, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доводы истца о том, что им не пропущен срок исковой давности, что срок исполнения обязательства ответчика перед истцом определяется с момента востребования на основании п. 2 ст. 314 ГК РФ, то есть с 12.07.2019, суд считает несостоятельными, поскольку отношения по поставке товара, оказанию услуг, в силу положений ГК РФ, не относятся к обязательствам, срок исполнения которых не определен. В этой связи абзац 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ к данным отношениям применению не подлежит.

Доказательства, подтверждающие признание ответчиком задолженности, либо доказательства наличия в рассматриваемом случае обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 ГК РФ приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному требованию, истец в материалы дела не представил.

Истец обратился в арбитражный суд 06.02.2020, что подтверждается штампом арбитражного суда, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности, составляющего 3 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления N 43).

В связи с чем, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать полностью.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 10154 руб., что подтверждается платежным поручением №214 от 30.01.2020. При этом истец недоплатил госпошлину в размере 1587 руб. с учетом увеличения размера исковых требований.

При таких обстоятельствах в порядке статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на истца. С истца в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 1587 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять увеличение истцом АО «Технодинамика» размера исковых требований до 437052 руб. 50 коп.

В иске отказать.

Взыскать с АО «Технодинамика» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1587 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья М.С.Исаев