Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А15-6099/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А15-6099/2023
06 февраля 2024 г.
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Дадашева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасановой А.М.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФГАУ «Росжилкомплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о взыскании 3 934,83 руб. задолженности по договору №02-12-05-03-022 от 14.12.2022 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, неустойки за период с 16.06.2023 по 10.08.2023 в размере 44,07 руб. и пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11.08.2023 по день фактической уплаты основного долга,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Южному Федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании 3 934,83 руб. задолженности по договору №02-12-05-03-022 от 14.12.2022 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, неустойки за период с 16.06.2023 по 10.08.2023 в размере 44,07 руб. и пени, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 11.08.2023 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 29.11.2023 судебное разбирательство назначено на 23.01.2024.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку своего представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договоры об оказании услуг по водоснабжению и водоотведению от 14.12.2022 №02-12-05-03-022.

Разделом I пункта 1 договоров, исполнитель, обязуется подавать заказчику через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения - холодную питьевую воду.

В соответствии с пунктами 5.1 указанных договоров обязательства по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение должны быть исполнены заказчиком до 20-числа следующего за расчетным.

Согласно выставленным истцом ответчику актов оказанных услуг и счетов на оплату по состоянию на период с 01.05.2023 по 30.06.2023 10.08.2023, истцом оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и задолженность по этим услугам составляет 3 890, 76 руб.

Неисполнение ответчиком, направленных в его адрес претензий от 23.06.2023 №370/У/5/12-1266 и от 18.07.2023 №370/У/5/12-1390 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 2 АПК РФ определяет, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, объединения граждан часть 1 статьи 4 АПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 - 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями против заявленных требований и доказательства оплаты спорной не представил.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 8, 12 - 14 Информационного письма № 51, применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту. Однако, такие возражения должны быть мотивированы. Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Односторонне подписанный акт оказанных услуг может приниматься судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, в случае, если мотивы отказа от его подписания признаны судом необоснованными. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Сообщений об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг в адрес истца не поступало.

При этом спорные коммунальные услуги, ответчиком не оплачены, в связи с получением указанных актов какие-либо сообщения об обнаружении недостатков либо претензий по качеству оказанных услуг по ним в адрес истца от ответчика не поступило.

В связи с изложенным, в силу статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, условий договоров у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Доказательства оплаты оказанных услуг в сумме 3 890,76 руб., ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В связи с изложенным, исковые требования о взыскании 3 890,76 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных.

В связи с доказанностью просрочки ответчиком обязательства по оплате спорной суммы задолженности, требование о взыскании соответствующей неустойки является обоснованным.

Поскольку истцом заявлено о взыскании пени по день фактической оплаты долга, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пени подлежат начислению по день вынесения решения и далее до дня фактической уплаты суммы основного долга.

Суд проверил расчет неустойки и установил, что истец в нем верно определил сумму основного долга, период просрочки и верно применил ставку.

Так как на день вынесения решения ставка банковского процента выше той, которая указана в расчет истца и учитывая, что суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то исковые требования в части взыскании пени в размере 44,07 руб. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 159.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 3 934,83 руб. задолженности по договору №02-12-05-03-022 от 14.12.2022 за период с 01.05.2023 по 30.06.2023, неустойки за период с 16.06.2023 по 10.08.2023 в размере 44,07 руб., пеню, начисленную в последующем с 11.08.2023 по день вынесения решения – 23.01.2024 в размере 206,84 руб., пеню, начисляемую в последующем с 24.01.2024 в размере 1/300 по ключевой ставке Банка России (9,5%) за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья А.А. Дадашев