Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А65-16291/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТА

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Казань

                                                                                                                          Дело №А65-16291/2024

Дата принятия решения в полном объеме 09 октября 2024 года

Дата оглашения резолютивной части решения 25 сентября 2024 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Миронова А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафиуллиной А.М.,

рассмотрев в открытом  в судебном  заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский - Автодор» (ОГРН  <***>, ИНН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника,

с участием:

от уполномоченного органа – ФИО1,  представитель по доверенности от 22.12.2023;

от должника – не  явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан  поступило заявление  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – заявитель, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Альметьевский - Автодор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений отсутствующего должника

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебное заседание должник не явился.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должника, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель уполномоченного органа заявление поддержал, огласил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (бюджетная смета расходов на 2024 год).

Представленный документ в порядке ст.159 АПК РФ приобщен к материалам дела.

При исследовании доказательств судом установлено следующее.

Основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом послужило наличие у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» в виде просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в размере 61 520 698,79 руб.

В обоснование своего требования уполномоченным органом представлены документы, подтверждающие наличие задолженности и  принятие мер по взысканию задолженности, копии которых имеются в материалах дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа,  арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной статьями 23, 45 НК РФ, и не принятие решения о подаче заявления должника в арбитражный суд при наличии неисполненных обязательств по уплате обязательных платежей, а также в связи с недостаточностью имущества должника послужило основанием для подачи уполномоченным органом в Арбитражный суд Республики Татарстан заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) с применением положений банкротства отсутствующего должника в соответствии с параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

В пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) сформулированы правовые подходы к разрешению вопроса о применении положений о банкротстве отсутствующего должника.

Положения о банкротстве отсутствующего должника применяются не только в ситуации невозможности установления местонахождения его руководителя (его отсутствия), но и при наличии специальных условий, предусмотренных ст. 230 Закона о банкротстве.

Уполномоченный орган обратился с заявлением о признании общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со ст. 230 Закона о банкротстве.

Из текста заявления и материалов дела следует, что основной вид деятельности должника – деятельность по эксплуатации автомобильных дорог и автомагистралей.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.07.2024г. сведения о местонахождении должника и его руководителя недостоверны.

Последняя бухгалтерская отчетность представлена в налоговый орган 23.02.2023г. за 2022 год.

Последняя налоговая отчетность представлена 19.10.2023 г. за 2022г.  – налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 9 мес. 2023г., сумма к уплате отсутствует.

По сведениям налогового органа должнику принадлежат  3  транспортных средств.

За последние три года должником совершены сделки по отчуждению земельных участков, объектов недвижимости и транспортных средств.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 (ред. от 06.06.2014) "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Уполномоченным органом не могут быть представлены доказательства об отсутствии имущества указанного в бухгалтерской отчетности, так и доказательства его наличия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 64 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора. При принятии заявления конкурсного кредитора о банкротстве отсутствующего должника не применяются правила пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, предусматривающего необходимость подтверждения требования конкурсного кредитора вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, и пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве.

Указанная правовая позиция согласуется с Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.05.2019 NФ06-46140/2019 по делу NА65-35097/2018.

Согласно п. 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П -возбуждение дела о банкротстве кредитором (в том числе и уполномоченным органом) должника, исходя из общего смысла и предназначения этого правового инструмента, может быть признано обоснованным при наличии у кредитора достаточных причин полагать, что возбуждение дела приведет к положительному экономическому эффекту для него. Учитывая необходимость несения заявителем по делу о банкротстве расходов, если средств должника не хватает на их погашение, заявитель, действующий разумно и осмотрительно, объективно заинтересован в недопущении возникновения у него новых расходов, взыскание которых с должника будет невозможно. Тем более недопустимо, когда расходы по делу о банкротстве возмещаются за счет бюджетных средств (абз.2 П.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П).

Аналогичную правовую позицию содержит постановление Арбитражного Поволжского округа от 28.12.2021 N Ф06-12322/2021 по делу N А12-14019/2021, согласно которой суд кассационной инстанции считает, преждевременными выводы судов об отсутствии у должника признаков отсутствующего, так как, по сути, такие выводы свидетельствуют о позиции судов, которая предполагает применение в отношении должника при вероятном наличии у него имущества, общей процедуры банкротства, предусматривающей введение наблюдения - процедуры, применяемой в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов и выявления позиции гражданского - правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.

Такой подход, очевидно, не соответствует цели законодательного регулирования отношений несостоятельности (банкротства), которой является соблюдение баланса интересов всех участников, вовлеченных в данный процесс, обеспечение баланса частных и публичных интересов, тогда как введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), а также погашения полностью или частично задолженности по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично - правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Согласно статье 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требование уполномоченного органа в размере  383 102 руб. 40 коп. основного долга  подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; в  размере 41 227 578 руб. 53 коп.  основного долга, 19 510 600 руб. 16 коп.  пени, 391 417 руб. 70 коп. штрафа, 8 000 руб.  государственной пошлины - в третью очередь реестров требований кредиторов должника.

Заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада".

 В соответствии со статьёй 45 Закона о банкротстве арбитражный суд назначает кандидатуру, соответствующую требованиям статьи 20, статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Саморегулируемая организация представила в суд кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2.

Учитывая, что представленная кандидатура соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд считает возможным назначить ФИО2 конкурсным управляющим должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 №573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующего должника» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Соответственно, финансирование процедуры банкротства возможно за счет средств заявителя. 

Исследовав доказательства, суд установил, что заявление уполномоченного органа обоснованно и подтверждено материалами дела; имеется основание для признания должника банкротом с применением положений об отсутствующем должнике.

В силу подп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.228 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

РЕШИЛ:

признать  должника – общество с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор", Аксубаевский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике и открыть конкурсное производство сроком на 4 месяца до 23.01.2025 (включительно).

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***> адрес: 423455, г. Альметьевск, а/я 390), члена Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (адрес: 191060, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 1/3, подъезд 6).

Размер суммы вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 руб.

Включить требования ФНС России в размере 383 102 руб. 40 коп. – основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор".

Включить требования ФНС России в размере 61 137 596 руб. 39 коп., в том числе:                 41 227 578 руб. 53 коп. – основной долг, 19 510 600 руб. 16 коп. – пени, 391 417 руб. 70 коп. – штраф, 8 000 руб. – государственная пошлина, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Альметьевск-Автодор".

Предложить конкурсному управляющему не позднее, чем за пять дней до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст.147 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств и иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве, либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства и отчет о своей деятельности в соответствии со ст.143 Закона о банкротстве с приложением отчета о движении денежных средств, акта инвентаризации имущества, в том числе дебиторской задолженности, а также документы, подтверждающие принятие мер по её взысканию и истребованию имущества, иных документов, предусмотренных Законом о банкротстве.

Решение исполняется немедленно.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                    А.В. Миронов