Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № А60-62645/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62645/2019
18 февраля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 февраля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>)

о взыскании 22999 рублей 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №04-10/75 от 30.12.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств в размере 22999 рублей 88 коп. в связи с поставкой ресурса ненадлежащего качества.

В предварительном судебном заседании 06.12.2019 истцом сформулированы исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание 06.12.2019 представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик считает, что исковые требования не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленный протокол №1533, в котором заказчиком проведения отбора проб указана организация ООО «Технология коммунального сервиса», а местом отбора проб - система централизованного питьевого водоснабжения на границе балансовой эксплуатационной ответственности между ООО «Технология коммунального сервиса» и МУП «Водоканал», не может служить достоверным доказательством нарушения нормативов при поставке холодной воды истцу - ООО «УК «Созвездие».

Согласно протоколу лабораторных испытаний №1533, полученный результат качества воды по показателю «железо» не превышает норматив с учетом величины допустимой ошибки метода определения.

Порядок установления фактов поставки ресурсов ненадлежащего качества регламентирован разделом X "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354.

МУП «Водоканал» о предстоящем отборе проб (месте, дате и времени проведения проверки) не был извещен управляющей компанией.

В связи с отсутствием заблаговременного извещения предприятия об отборе проб, МУП «Водоканал» было лишено возможности присутствовать при отборе, высказывать замечания относительно соответствия места (точки) отбора проб требованиям государственных стандартов, контролировать порядок и правильность отборов, а также провести самостоятельный отбор проб с целью проведения лабораторных исследований.

После поступления обращения истца от 06.08.2019, МУП «Водоканал», совместно с представителями управляющей компании, произвело отбор проб на вводе водопровода в МКД по адресу: <...> А.

По результатам лабораторных исследований данных проб (протокол №16405 от 27.08.2019), качество холодной воды соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

В судебном заседании 23.01.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв ответчика.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом №177а по ул.Белинского в г.Екатеринбурге и, в силу принятых на себя обязательств, является исполнителем коммунальных услуг. В связи с необходимостью проверки качества холодной воды, поступающей в многоквартирный дом из системы централизованного питьевого водоснабжения, истец заключил соответствующий договор с ООО «Технология коммунального сервиса».

Данная организация на основании заключенного договора выступила заказчиком проведения отбора проб АО «Реагенты водоканала», что не противоречит условиям договора и не имеет юридического значения для установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Отбор проб произведен на границе эксплуатационной ответственности сторон, определяемой в соответствии с п.8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, из спускного крана, расположенного на подающем трубопроводе ХВС при вводе в дом. Проба была отобрана в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб» и ГОСТ Р 56237-2014 ШСО 5667-5:2006) «Вода питьевая. Отбор проб на станциях водоподготовки и в трубопроводных распределительных системах». В связи с чем, довод ответчика о ненадлежащем месте отбора проб воды является голословным и не соответствующим действительности.

Довод ответчика о соответствии качества воды установленным требованиям с применением погрешности в сторону уменьшения результата измерения не применим к спорным правоотношениям.

Ответчик, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу холодную питьевую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

Предельно допустимая концентрация по показателю «железо», предусмотренная СанПиН 2.1.4.1074-01, не может превышать 0,3 мг/л.

По результатам анализа, проведенного независимой организацией АО «Реагенты Водоканала», количество железа в воде установлено в размере 0,326 мг/л.

Довод ответчика о том, что он не присутствовал при отборе проб, производимых по инициативе истца 30.07.2019 не лишает протокол №1533 от 02.08.2019 доказательственной силы.

Ответчик 06.08.2019 уведомлен истцом о некачественной поставке воды в многоквартирный дом, в связи с чем, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был произвести проверку качества воды в день обращения, что не было проведено своевременно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Ответчик в судебное заседание 23.01.2020 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 13.02.2020 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил дополнительный отзыв.

Согласно представленным истцом письменным доказательствам (акт отбора проб от 30.07.19 и протокол лабораторных испытаний №1533 от 02.08.19) местом отбора проб является граница балансовой эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Технология коммунального сервиса» и МУП «Водоканал» на расстоянии 4,0 метра от ввода.

В связи наличием договорных отношений между МУП «Водоканал» и ООО «УК «Созвездие» по водоснабжению и водоотведению в отношении объекта - МКД по адресу: ул.Белинского, 177А (договор №4096 от 22.02.2012), граница эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям устанавливается актами разграничения эксплуатационной ответственности, при отсутствии которых граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности (п.8.2 договора). Договором от 22.02.2012 №4096 не установлено обязательств ресурсоснабжающей организации перед потребителями коммунальных услуг (гражданами) по качеству поставляемой питьевой воды.

При этом, договорные отношения между МУП «Водоканал» и ООО «Технология коммунального сервиса», содержащие сведения о границах эксплуатационной (балансовой) ответственности, отсутствуют также, как и доказательства наличия у ООО «Технология коммунального сервиса» балансовой принадлежности либо эксплуатационной ответственности в отношении сетей водоснабжения, которыми МКД присоединен к централизованной системе водоснабжения и определения места отбора проб.

Таким образом, место отбора проб в акте отбора проб от 30.07.19 указано недостоверно.

У истца на обслуживании имеются инженерные сооружения (внутридомовые водопроводные сети - от места подключения к сетям поставщика до запорных устройств граждан-потребителей), предназначенные для транспортировки воды, которые общество эксплуатирует, что наделяет его статусом организации, осуществляющей водоснабжение, соответственно он несет обязательства по осуществлению производственного контроля качества питьевой воды для систем внутридомовой разводящей сети.

Истец не представил утвержденную Роспотребнадзором производственную программу, содержащую указание на места и частоту отбора проб и перечень показателей.

В соответствии с пунктом 17 Правил №644 к заявке абонента на заключение договора прилагаются необходимые документы, в том числе схема размещения мест для отбора проб воды и (или) сточных вод. Данная схема абонентом представлена не была.

Таким образом, место отбора проб не было согласовано сторонами с договоре либо утверждено в производственной программе и осуществление отбора проб на мифической «границе эксплуатационной ответственности МУП «Водоканал» и ООО «Технология коммунального сервиса» в 4 метрах от стены жилого дома, свидетельствует о нарушении порядка отбора и недостоверности представленных доказательств.

Представленный истцом в обоснование осуществленного отбора проб договор № 17-л от 29.07.19 на отбор проб и проведение химического (лабораторного) анализа питьевой воды, заключенный между ООО «УК «Созвездие» (заказчик) и ООО «Технология коммунального сервиса» (исполнитель) ответчик считает ненадлежащим доказательством последующим основаниям:

- предметом договора указаны услуги по отбору проб и количественно- химическому анализу питьевой воды, поступающей в многоквартирный дом по ул. Белинского, д.177а из централизованной системы питьевого водоснабжения (п.1.1), однако отсутствуют доказательства, подтверждающие правомочие исполнителя на отбор проб и проведение лабораторных исследований, наличие у него обученного персонала и аккредитации;

- заказчик обязан заблаговременно согласовать с исполнителем дату и время отбора проб (п.3.4.3 договора), исполнитель в течение 2 дней с момента получения заявки должен прибыть на место и приступить к отбору проб (п.4.1 договора). Поскольку договор заключен 29.07.19, а отбор произведен уже 30.07.19, этим подтверждается факт невозможности предварительного уведомления ответчика об отборе проб;

- заказчик обязан подготовить точки отбора (канализационные колодцы, септики) к отбору проб воды на анализ (п.3.4.5 договора) - этот пункт касается отбора проб сточных вод. Точки отбора проб питьевой воды договором не определены и их подготовка не осуществлялась;

- доказательства исполнения сторонами условий договора не представлены (п.п.1.4., 2.2, 4.4).

В письме АО «Реагенты Водоканала» (без номера и даты), представленном ответчиком в качестве документального доказательства, указана дата отбора 02.08.19 в то время, как ответчиком представлен акт отбора от 30.07.19.

Дополнительными причинами невозможности принятия во внимание документов, представленные истцом, также являются содержащиеся в данных документах явные недостатки, а также факт составления данных документов без учета существенных обстоятельств.

Согласно п.7.5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» первичные наблюдения, данные и расчеты должны быть записаны в тот момент, когда они были получены, и должны отождествляться с конкретной работой.

Акт отбора проб от 30.07.2019 составлен с нарушением ГОСТ. Он содержит дописки и исправления в разделе «Визуальные особенности пробы» за подписью неизвестного лица, а не представителя, составляющего акт по факту отбора.

В нарушение п.9.2.4 ГОСТ Р 56237-2014, в акте отбора проб отсутствует фамилия и подпись лица, ответственного за эксплуатацию систем водоснабжения, указана лишь фамилия ФИО4 без указания его должности и полномочий.

Также в акте отсутствуют какие-либо сведения о том, что отбор проб производится по заданию истца и по договору, заключенному между ним и «Водоканалом».

В соответствии с п.5.4 ГОСТ Р 56237-2014 «отбор проб для подтверждения качества воды, поступающей в домовую распределительную сеть (здание, сооружение), проводят после очистки, промывки крана и предварительного слива воды в течение 2-3 мин. илиболее при необходимости или до достижения постоянной температуры воды перед отбором проб.

В акте отбора проб, представленном истцом, отсутствует указание на очистку кранов и их промывку, а также на пропуск воды перед отбором до осветления или постоянства температуры.

Указанное в акте отбора проб от 30.07.19 время, затраченное на отбор пробы, не свидетельствует о достоверности результатов анализа пробы, так как в такие сроки можно отобрать пробу только для целей исследования воздействия на качество питьевой воды материалов труб, но не для подтверждения качества питьевой воды, подаваемой в домовую сеть. Незначительное превышение значения по содержанию железа - показатель вторичного загрязнения воды, который отражает влияние материала труб, по которым транспортируется питьевая вода потребителю, на ее качество. Чем длительнее контакт с металлическим трубами, тем больше накопление железа. Для истинной и объективной оценки качества питьевой воды, подаваемой абоненту, в месте отбора проб воду необходимо пропускать до осветления, время пропуска воды может быть доведено до 30 минут.

Величина выявленного превышения нормативов не свидетельствует о нарушении требований СанПин с учетом ошибки метода определения.

По результатам лабораторных испытаний АО «Реагенты Водоканала» было выявлено незначительное отклонение гигиенического норматива по железу 0,326±0,066 мг/дм3 при предельно-допустимой концентрации (ПДК) по СанПиН 2.1.4.1074-01 равной 0,3 мг/дм3.

Истец не известил ответчика о проведении отбора проб, чем нарушил пункт 24 Типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №645 (в редакции Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2016 года №1134) согласно которому: «Абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора».

Предусмотренные Правилами №354 акты об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества исполнитель коммунальных услуг не может составлять без уведомления истца и обеспечения его возможности участвовать в составлении акта, а будучи составленным, такой акт не обладает доказательной силой для установления вины истца».

Истец не представил доказательства надлежащего оформления фактов поставки ресурса и коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества (раздел X Правил №354)

Истец оспаривает качество холодной воды на общую сумму 22999 рублей 88 коп., отказываясь от оплаты 100% холодной воды, поступившей в МКД в период с 02 по 26 августа 2019 года.

Однако, расчет объемов именно коммунальных услуг, оказанных потребителям и начисленной за них платы, которая по его мнению подлежит корректировке, истцом не представлен.

Истцом не представлены расчет и документы, подтверждающие объем и сумму начисленной потребителям платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в соответствии с приложением №2 к Правилам №354 (которым не предусмотрен расчет объемов оказанных потребителям коммунальных услуг по данным ОДПУ).

Расчет по ОДПУ предусмотрен п.21 Правил №124, регулирующих отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя.

Полученный ресурс (холодная вода) расходуется управляющей компанией в целях предоставления коммунальных услуг гражданам и потребляется при содержании общего имущества.

Более того, включение в объем коммунальных услуг, от которых отказывается исполнитель в связи с их «некачественностью», объемов холодной воды, использованных исполнителем в целях содержания общего имущества, противоречит ст.154 ЖК РФ, в соответствии с которой с 01.01.17 плата за содержание жилого помещения включает в себя в том числе плату за холодную воду, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В категорию «содержание общего имущества» входит расход коммунальных ресурсов (горячая и холодная вода, электричество), потребленных собственниками и пользователями помещений многоквартирного дома, на содержание общего имущества многоквартирного дома, а именно уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; подготовка к сезонной эксплуатации общего имущества в многоквартирном доме (промывка внутридомовых инженерных сетей), а также технически неизбежные и обоснованные потери во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома.

Таким образом, объем холодного водоснабжения по данным прибора учета на вводе в МКД, который применен истцом при расчете платы за поставленный ресурс, не является объемом коммунальной услуги холодного водоснабжения, предоставленной потребителям, и отказ в его 100% оплате противоречит действующему законодательству и фактическим материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, между истцом (абонент) и ответчиком (водоканал) заключен договор на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод №4096 от 22.02.2012.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании протокола общего собрания собственников помещений от 29.09.2014 №1.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что в адрес истца поступили обращения жителей многоквартирного дома с жалобами на качество холодной и горячей воды.

На основании данных обращений истец обратился в АО «Реагенты Водоканала» с целью определения качества холодной воды, в связи с этим осуществлен отбор проб на границе балансовой эксплуатационной ответственности с МУП «Водоканал».

По результатам проведенного анализа установлено, что вода не соответствует требованиям СанПиН2.1.4.1074-01 по показателю «железо», который составляет 0,326мг/дм3.

Истец 06.08.2019 обратился к ответчику с требованием поставлять холодную питьевую воду надлежащего качества и произвести соответствующий перерасчет платы за коммунальную услугу.

Ответчик, в свою очередь, 27.09.2019 направил ответ с протоколом лабораторных испытаний от 27.08.2019, согласно которому качество холодной воды на водопроводном вводе в дом соответствует СанПин 2.1.4.1074-01.

Учитывая, что истец произвел оплату ресурса ненадлежащего качества, поставленного ответчиком в период с 02.08.2019 по 26.08.2019, 25.09.2019 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 22999 рублей 88 коп.

Согласно положениям ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования. Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с ч.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Поскольку истец является исполнителем коммунальных услуг, то к отношениям сторон подлежат применению Правила №354, Правила, обязательные при заключении управляющей компанией договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 №124, Жилищный кодекс Российской Федерации.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в сфере водоснабжения, водоотведения, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №146-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании.

Государственная политика в сфере водоснабжения и водоотведения направлена на достижение следующих целей: охраны здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения (пункт 1 части 1 статьи 3 Закона № 416-ФЗ).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего федерального закона (часть 1 статьи 23 Закона № 416-ФЗ).

Статьей 19 Федерального закона от 30.09.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 1).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (пункт 2).

В силу пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. В соответствии с пунктом 2 приложения 1 (требования к качеству коммунальных услуг) к Правилам №354 исполнитель обеспечивает постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно пункту 101 Правил №354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением №2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением №2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Разделом X Правил №354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 105 Правил №354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации (пункт 106 Правил №354).

В соответствии с пунктом 108 Правил №354, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно - диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил №354).

Порядок контроля качества холодной (питьевой) воды абонентом закреплен в пункте 24 типового договора холодного водоснабжения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №645, согласно которому абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

В соответствии с пунктом 27 типового договора холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" абонент имеет право в любое время в течение срока действия настоящего договора самостоятельно отобрать пробы холодной (питьевой) воды для проведения лабораторного анализа ее качества и направить их для лабораторных испытаний в организации, аккредитованные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Отбор проб холодной (питьевой) воды, в том числе отбор параллельных проб, должен производиться в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Абонент обязан известить организацию водопроводно-канализационного хозяйства о времени и месте отбора проб холодной (питьевой) воды не позднее 3 суток до проведения отбора.

Учитывая, что ответчик о жалобах потребителей на качество воды, а также о проводимых проверках не извещался, указанные проверки проводились без присутствия представителя ответчика, суд пришел к выводу, что истцом нарушен порядок отбора проб для проведения исследования качества поставленной холодной воды, в связи с чем представленный в материалы дела акт лабораторных испытаний №1533 от 02.08.2019 не может являться допустимыми доказательствами и не подтверждают факт поставки холодной воды ненадлежащего качества.

Иные доказательства поставки ответчиком в исковой период ресурса ненадлежащего качества истцом не представлены.

Ответчик также оспаривает акт отбора проб от 30.07.2019 по содержанию, указывая на несоответствие ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2019, ГОСТ Р 56237-2014, нарушению порядка отбора проб и недостоверность ввиду отбора проб в 4х метрах от стены жилого дома.

Доводы ответчика заслуживают внимание, однако, нарушение истцом порядка отбора проб само по себе является достаточным для признания доводов истца не подтвержденными надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца оставлены без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "СОЗВЕЗДИЕ" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских