Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А11-1701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. ВладимирДело № А11-1701/2019

"30" июля 2019 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестериковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", <...>, этаж 3, пом. 11; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

к муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика", <...>; ОГРН (<***>), ИНН (<***>),

о взыскании 2 647 312 руб. 61 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

истец, общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир (далее - ООО "Энергосбыт Волга"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция единого заказчика", Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль (далее – МБУ "Дирекция единого заказчика"), о взыскании задолженности за потребленную в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251000155 электроэнергию в сумме 2 647 312 руб. 61 коп.

Истец заявлением от 02.07.2019, уточняя исковые требования, просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 099 526 руб. 71 коп. за потребленную в ноябре 2018 года по договору энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251000155 электроэнергию.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение исковых требований в части основного долга.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

С учетом изложенного по существу подлежит рассмотрению требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 099 526 руб. 71 коп.

Производство по делу в части взыскания суммы 1 547 785 руб. 90 коп. подлежит прекращению в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения дела истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО Энергосбыт Волга» (гарантирующий поставщик) и МБУ «Дирекция единого заказчика» (абонент) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 33200251000155 (далее – договор) в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением № 5 к договору оплата за поставленную электрическую энергию осуществляется в следующем порядке:

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Исполнение обязательств по настоящему договору начинается с момента его заключения, если иное не предусмотрено настоящим договором или соглашением сторон. В случае если настоящий договор заключается в отношении энергопринимающих устройств до завершения процедуры их технологического присоединения, исполнение сторонами обязательств по настоящему договору начинается с даты подписания абонентом и сетевой организацией акта об осуществлении технологического присоединения (пункты 8.1, 8.1.1 договора).

Пунктом 8.1.2 договора определено, что настоящий договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором настоящий договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия настоящего договора не предусмотрена соглашением сторон. Настоящий договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2018 года поставил ответчику электроэнергию (рапорт отпуска электроэнергии на ноябрь 2018 года) и предъявил счёта-фактуры от 30.11.2018 № 332025111786, от 30.11.2018 № 3320251111786 с исправлением № 1 от 29.04.21019.

Истцом ответчику была направлена претензия от 20.12.2018 № 1832/15-01 с предложением оплатить стоимость потребленной за период 11.2018 электрической энергии в размере 2 647 312 руб. 61 коп. с последующим начислением неустойки.

Неоплата ответчиком потреблённой электрической энергии послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришёл к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учёта о её фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электроэнергии, её объёмы и наличие задолженности за поставленную электроэнергию подтверждены документально (договор, счёта-фактуры, рапорт отпуска электроэнергии), доказательства оплаты потреблённой электроэнергии в сумме 1 099 526 руб. 71 коп. ответчиком не представлены.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 099 526 руб. 71 коп. является законным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (далее – Постановление № 46), при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

С учетом изложенного, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 36 237 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 104, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 1 547 785 руб. 90 коп.

2. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Дирекция единого заказчика", Владимирская область, Суздальский район, г. Суздаль, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга", г. Владимир, задолженность в сумме 1 099 526 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 237 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Ю. Митропан