Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А45-25614/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск ДЕЛО № А45-25614/2017

«16» ноября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к ответчику: акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс»

о признании незаконным отказа в исполнении платежного поручения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 08.02.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 31.12.2014,

Истец- индивидуальный предприниматель ФИО2 ( далее-ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу коммерческий банк «Глобэкс» (далее-АО КБ «Глобэкс») о признании незаконным отказа банка в исполнении платежного поручения № 20 от 31.08.2017, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Ответчик-АО КБ «Глобэкс» просит в иске отказать, считает, что поскольку истец не смог надлежащим образом подтвердить источник происхождения денежных средств на своем счете в размере 340 000 рублей, в связи с чем, у Банка возникли подозрения, что операции по списанию денежных средств совершаются в целях легализации ( отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма и на основании письма Банка от 04.09.2017 отказал в проведении операций по счету. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, на основании договора № <***> от 28.06.2016, заключенного между ИП ФИО2.(Клиент) и АО КБ «Глобэкс» (Банк) был открыт банковский (расчетный) счет № 40802810211050010296 в рублях, на основании которого, Банк обязуется осуществлять расчетно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с федеральными законами и нормативными актами Банка России, условиями настоящего договора и Перечнем банковских услуг и тарифами за услуги, предоставляемые юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в филиале «Новосибирский» АО «Глобэксбанк».

15.08.2017 на расчетный счет ИП ФИО2 поступила сумма 340 000 рублей от ПК НТФ «РЕВЕРС» с назначением платежа «Оплата за декарбонил по счету № 2 от 26/07/2017».

В целях реализации Правил внутреннего контроля АО КБ «Глобэкс» запросил у истца подтверждающие документы по данному приходу денежных средств, в том числе на приобретение реализуемого товара, а также подтверждающие документы по предыдущему запросу № 17 от 10.08.2017 на сумму 300 000 рублей, плательщик ООО «СПЕКТР» за разработку программного обеспечения по договору № 19 от 12.01.2017, акт выполненных работ № 5 от 28.07.2017, поставка в DIOPTIC CmbX 10609050/010817/0017418, частичная оплата, НДС не облагается.

Банк установил срок предоставления документов 16.08.2017.

23.08.2017 ИП ФИО2 предоставил копию товарной накладной № 11 от 26.07.2017, составленную между ним и ПК НТФ «РЕВЕРС» и 31.08.2017 копию товарной накладной № 2 от 25.07.2017, составленную между ним и ООО «Гудвилл». Договора на поставку товаров с указанными юридическими лицами и иные документы не представлены.

04.09.2017 ИП ФИО2 передал в Банк платежное поручение № 20 от 31.08.2017 на сумму 540 000 рублей для перечисления денежных средств на счет физического лица-ФИО2 в ПАО Сбербанк.

Письмом от 04.09.2017 Банк известил клиента об отказе в исполнении распоряжения, содержащегося в платежном поручении, в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» ( далее- Закон № 115-ФЗ).

Полагая действия Банка по отказу в исполнении платежного поручения незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 848 ГК РФ).

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, согласно которому кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента, что согласуется с разъяснениями Центрального банка Российской Федерации, изложенными в письме от 03.09.2008 N 111-Т, и Сорока рекомендациями ФАТФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 9 июля 2013 г. N 3173/13).

Требования к Правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации ( отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма ( ПВК по ПОД/ФТ) установлены Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденным Банком России 02.03.2012 № 375-П.

Согласно пункту 4.1 указанного Положения кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФК разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма понимается совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

В соответствии с Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, операции истца по счету соответствуют критерию "транзитных операций", распоряжения по списанию денежных средств с банковского счета производились истцом в течение нескольких дней от их поступления от иных лиц на расчетный счет, как физическому лицу, все операции производились с основными контрагентами, аффилированными с истцом, иных операций с иными контрагентами не проводилось.

При этом сами документы, являющиеся основаниями для оформления указанных платежных поручений, ответчиком банку не представлены.

Доводы истца о том, что Банк не имеет право проводить какие-либо проверки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3.2.4 договора банковского счета № <***> от 28.06.2016, заключенного между истцом и ответчиком, Банк вправе запрашивать у Клиента любые документы и информацию, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету операций нормам законодательства РФ, а также для обеспечения соблюдения законодательства РФ самим Банком.

В силу пункта 3.3.10 указанного договора, по письменному требованию Банка Клиент обязуется предоставить все запрашиваемые документы, и сведения, необходимые для проверки соответствия проводимых по счету операций нормам законодательства РФ, в течение 3 рабочих дней со дня получения указанного требования. Клиент несет ответственность за достоверность и полноту представляемых в Банк сведений.

Согласно пункту 3.2.3 договора, Банк вправе отказать Клиенту в совершении операций по счету в следующих случаях, в частности, если совершаемая Клиентом операция противоречит законодательству РФ и/или настоящему договору, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, имевшиеся в распоряжении Банка сведения о финансовых операциях, проводимых по счету истца, без предоставления соответствующих документов, свидетельствует о подозрительном характере операции и является достаточным основанием для осуществления Банком ее документального фиксирования, а непредставление истцом запрошенных документов, являлось в силу пункта 11 статьи 7 закона № 115-ФЗ достаточным основанием для отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Доводы истца о том, что требования Банка являлось некорректным и не позволяло установить состав документации, которую необходимо было представить, подлежит отклонению. Истец не указал, из каких источников Банку должен был быть известен конкретный перечень документов, имеющихся у клиента и подтверждающих реальную хозяйственную деятельность.

Из содержания письма Банка о предоставлении документов к 16.08.2017 понятно, что ответчиком истребованы документы об источниках поступления на счет клиента денежных средств. В этой связи именно клиент, обладающей всей полнотой сведений об осуществляемой им хозяйственной деятельности, должен быть определить, какая имеющаяся у него документация объективно позволит устранить сомнения относительно законности совершаемых операций по счету. При этом истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что он обращался к ответчику за разъяснениями относительно того, какого рода документация должна быть представлена. Не доказано истцом и того, что после отказа в исполнении распоряжения о переводе денежных средств он представил Банку всю необходимую документацию.

Суждение истца о том, что практика Банка по истребованию неопределенного состава документов может создать угрозу нарушения баланса интересов сторон, не имеет отношения к обстоятельствам настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае ИП ФИО2 уклонился от реального исполнения требований Банка, не предприняв действительных мер к предоставлению документов о хозяйственной деятельности.

Непредставлением истцом запрошенных Банком документов, а также возникновение у работников Банка обоснованных подозрений, что операция с назначением платежа ««Оплата за декарбонил по счету № 2 от 26/07/2017» совершается целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, являлись в силу пункта 11 статьи 7 Закона № 115-ФЗ достаточными основаниями для отказа Банка в выполнении распоряжения клиента о переводе денежных средств на расчетный счет этого же клиента, но как физическому лицу в ПАО Сбербанк России.

В данном случае, отказывая истцу в исполнении платежного поручения № 20 от 31.08.2017. АО КБ «Глобэкс» действовало в рамках, возложенных на него Законом № 115-ФЗ, публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями.

Ссылка истца на аналогичное дело №А45-2424/2017 от 05.05.2017, по которому действия Банка по отказу в исполнении платежного поручения на сумму 400 000 рублей, признаны незаконными, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что обстоятельства дела были иные, чем в настоящем деле.

В деле №А45-2424/2017 основанием для отказа в выполнении распоряжения клиента послужило наличие у работников Банка подозрений, что операции совершаются в целях легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма, при этом Банк не запрашивал никаких документов у клиента, что явилось основанием для признания таких действий несоответствующими положению Закона № 115-ФЗ.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что, отказывая истцу в исполнении платежного поручения, банк действовал в рамках возложенных на него Законом о противодействии легализации преступных доходов публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями. Иного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным отказа в исполнении платежного поручения № 20 от 31.08.2017 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чернова О.В.