Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А22-1693/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1693/2018
11 июля 2018 года
г. Элиста


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Джамбиновой Л.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к акционерному обществу «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 614 127 руб. 49 коп., а также пени,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Энергосервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению за январь, февраль 2018 года в размере 4 614 127 руб. 49 коп., неустойки из расчета 0,1 % от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательств.

Протокольным определением от 02 июля 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 04 июля 2018 года до 09 часов 30 минут.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте арбитражного суда Республики Калмыкия.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявлений, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не направил. Направил отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил, что 01.05.2011 года между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (управляющая организация) был заключен договор на отпуск холодной воды и прием сточных вод (далее - Договор), по условиям которых истец обязался осуществлять отпуск воды из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием сточных вод в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников водоснабжения (п. 1.1 Договоров), а ответчик обязался оплачивать стоимость полученной (отпущенной) питьевой воды и сброшенной (принятой) сточной жидкости.

Согласно указанному договору истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязался подавать абоненту холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечить их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент (ответчик) обязался оплачивать стоимость холодного водоснабжения и водоотведения на основании выставленных счетов. (п. 1 договора).

В соответствии с п. 4.1 оплата по договору производится исполнителем (ответчиком) на основании счетов, выдаваемых к оплате поставщиком до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Выписанные счета и акты выполненных работ за полученную холодную воду и отведенные сточные воды абонент получает у поставщика ежемесячно и оплачивает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела истцом представлены акты № 2080/001468 от 31.01.2018, № 3220/001468 от 28.02.2018.

Однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, на претензию истца с требованием произвести оплату по договору, не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации («возмездное оказание услуг»).

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств внесения платежей в полном объеме по договору в установленный срок ответчик суду не предоставил.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В процессе судебного разбирательства ответчик предъявленную истцом сумму задолженности по оплате оказанных истцом в январе, феврале 2018 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 4 614 127 руб. 49 коп. не оспорил.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате стоимости предоставленных истцом услуг не исполнил, наличие задолженности не отрицает, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг на общую сумму в размере 4 614 127 руб. 49 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по договору за просрочку платежа на основании норм Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начисленные на сумму задолженности в размере 2 211 101,14 руб. из расчета 0,1% с 12.02.2018 по день фактического исполнения обязательства и на сумму задолженности в размере 2403 026,35 руб. с 12.03.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является теплоснабжающей организацией.

В соответствии с ч. 6.4 ст. 13, ч. 6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, в связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг, с него в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку платежа.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором изложил и заявил ходатайство об уменьшении исковых требований неустойки согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

Ответчик представил отзыв на иск, где исковые требования не признал, указав, что расчет неустойки является неправильным и не правомерным. Истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства – 11.02.2018., ответчик считает, что датой начала просрочки следует считать 14.02.2018, то есть в соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ по истечении 7 дней с даты получения ответчиком претензии (12.02.2018).

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (в редакции, действовавшей в спорный период, далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (вступили в силу с 17.09.2013, далее - Правила N 776).

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из содержания абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с нарушением сроков оплаты задолженности за январь 2018 истец начислил ответчику неустойку по договору (п.5.2.1), однако арбитражный суд считает, что расчет неустойки должен быть составлен согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644., начисленную на сумму долга в размере 2 211 101,14 руб. из расчета 7,25% от суммы задолженности за каждый день просрочки с 14.02.2018 по день фактического исполнения, а также начисление неустойки по задолженности за февраль 2018 с 12.03.2018 на сумму долга в размере 2 403 026,35 руб., также неверно, поскольку неустойка должна быть начислена с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства от суммы долга в размере 2403 026,35 руб., из расчета 7,25% за каждый день просрочки (ст.191 ГК РФ), согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 30 «Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утвержденного Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила N 644) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик произвел расчет неустойки исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения резолютивной части решения суда (7,25 %), что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016), вопрос 3).

Арбитражный суд приходит к выводу, что представленный в суд контррасчет ответчика является обоснованным и правомерным. Проверив расчет ответчика, суд находит его верным и принимает его.

Доводы ответчика о том, что истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательства – 12.02.2018, 12.03.2018 и датой начала просрочки следует считать 14.02.2018, 14.03.2018 то есть с даты просрочки (ст.191 ГК РФ).

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2).

Согласно части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Законный размер пени, который установлен п. 6.2. ст. 14 ФЗ-416 "О водоснабжении и водоотведении" (как норма права введена Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-

ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" и вступила в законную силу с 05.12.2015 согласно ст. 8 ФЗ-307 от 03.11.2015, действие положений Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции настоящего Федерального закона), распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу ФЗ-307 договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения.

Проверив представленный ответчиком расчет пени в соответствии с п. 6.2. ст.14 федерального закона ФЗ-416 суд находит верным.

Расчет ответчика в части пеней истцом не оспаривается. Таким образом, поскольку ответчик нарушил сроки оплаты задолженности за отпуск воды и прием сточных вод и пени за просрочку исполнения денежного обязательства, исковые требования о взыскании с ответчика суммы 4 614 127 руб. 49 коп., состоящей из:

- 2 211 101 руб. 14 коп. – долг за январь 2018, 2403 026 руб. 35 коп. – долг за февраль 2018 и неустойки по день фактического исполнения обязательства от сумм задолженности согласно п. 30 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 и Федерального закона РФ от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 614 127 руб. 49 коп.

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2211101 руб. 14 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.02.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 2403026 руб. 35 коп., из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки платежа, начиная с 14.03.2018 по день фактического исполнения обязательства,

Взыскать с акционерного общества «Энергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.Б. Джамбинова