Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А53-7185/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«24» июня 2022 годаДело № А53-7185/22


Резолютивная часть решения объявлена «23» июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен «24» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «СВС Транссервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Парпа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 18.12.2020 ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности от 15.03.2022 ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВС Транссервис» о взыскании неустойки в размере 848 160 руб.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Парпа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска по доводам отзыва.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено о рассмотрении дела судом надлежащим образом.

Дело рассматривается судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что на железнодорожной станции отправления Каменская Северо-Кавказской железной дороги 23.09.2021 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке вагон № 52611803 с грузом «краски, клей» по транспортной железнодорожной накладной № 31442415. Грузоотправителем по данной отправке выступало ООО «Грузовой терминал «ПАРПА» (грузоотправитель). На железнодорожной станции им. М.Горького Приволжской железной дороги 28.09.2021 выявлен случай искажения сведений о массе груза, указанных в накладной № 31442415 по отправке Каменская Северо-Кавказской железной дороги - Ош Киргизской железной дороги, при перевозке груза «краски, клей» в вагоне № 52611803.

Как указано в иске, в ходе контрольной перевески вышеуказанного вагона, произведенной на вагонных весах Веста СД 100 станции им. М.Горького, установлено, что по документу значится груз краски нетто 67902 кг., грузоподъемность вагона 68200 кг., в действительности нетто 70800 кг., что более грузоподъемности вагона на 1242 кг, более документа на 1540 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008.

Для удостоверения несоответствия сведений в транспортной железнодорожной накладной составлены акты общей формы от 28.09.2021, № 1/60089, от 01.10.2021,№ 3/2895, от 01.10.2021 №ПРВ2103732/596. Отправителем указанного выше груза являлось ООО «ПАРПА». Плательщиком услуг ОАО «РЖД» по перевозке груза выступало ООО «СВ ТрансСервис».

Истец полагает, что имеются основания для взыскания с ООО «СВ ТрансСервис» неустойки, предусмотренной пунктами 3 и 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в размере 848 160 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в области железнодорожного транспорта установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, применяются правила международного договора. Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС в редакции, действующей в спорный период.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Указанный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Как следует из материалов дела, 23.09.2021 ОАО «РЖД» (перевозчик) на железнодорожной станции отправления Каменская Северо-Кавказской железной дороги приняло к перевозке вагон № 52611803 с грузом «краски, клей» по транспортной железнодорожной накладной № 31442415, грузоотправителем выступало ООО «Грузовой терминал «ПАРПА».

28.09.2021 на железнодорожной станции им. М.Горького Приволжской железной дороги выявлен случай искажения сведений о массе груза, указанных в накладной № 31442415 по отправке Каменская Северо-Кавказской железной дороги - Ош Киргизской железной дороги, при перевозке груза «краски, клей» в вагоне № 52611803. В ходе контрольной перевески указанного вагона, произведенной на вагонных весах Веста СД 100 станции им. М.Горького, выявлено, что по документу значится груз краски нетто 67902 кг., грузоподъемность вагона 68200 кг., в действительности нетто 70800 кг., что более грузоподъемности вагона на 1242 кг, более документа на 1540 кг с учетом погрешности измерений согласно Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений, масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем грузополучателем», утвержденной ФГУП ВНИИМС 30.05.2008. В связи с изложенным составлены акты общей формы.

В соответствии с параграфом 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Параграфом 1 статьи 23 СМГС определено, что перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Аналогичное положение закреплено в статье 27 УЖТ РФ.

Параграф 5 статьи 19 СМГС устанавливает, что определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила).

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 4 Правил. В частности, пунктом 4.3 Правил предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Согласно пункту 4.7 Правил общую массу груза (брутто), погруженного в вагон, ИТЕ или АТС, определяют в зависимости от рода груза и технической возможности взвешиванием или расчетным путем.

Положениями пункта 35.4 Правил предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством. Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС РФ) от 18.06.2003 № 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

При обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа (пункты 6, 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43).

Судом установлено, что представленные в материалы дела коммерческий акт №ПРВ2103732/596 от 01.10.2021 и акт общей формы № 1/60089 от 28.09.2021, № 3/2895 от 01.10.2021 содержат необходимые сведения, предусмотренные пунктом 35 Правил перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС), составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45.

Суд отмечает, что отправитель груза ООО «ПАРПА», ООО «СВС Транссервис» достоверность сведений, отраженных в указанных документах, не оспорили.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, не превышает значения допустимой погрешности. Величина погрешности устанавливается исходя из сложившихся обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки и подлежит доказыванию сторонами по общим правилам, предусмотренным процессуальным законодательством.

Суд установил, что при контрольной проверке 28.09.2021 выявлено превышение массы груза по сравнению с указанными отправителем в перевозочных документах сведениями и превышение грузоподъемности 1 вагона. Так, грузоподъемность вагона в документах значится 68200 кг, брутто 92102 кг, тара 24200 кг, нетто 67902 кг. Фактически кстановлено: грузоподъемность вагона согласно тех.паспорта 68200 кг, брутто 95000 кг, тара согласно справки ГВЦ2651 24200 кг, нетто 70800 кг. Взвешивание произведено без учета погрешности. Погрешность весов согласно тех.паспорта составляет +/-100кг. На вагоне имеются исправные ЗПУ соответствуют перевозочному документу 31442415. Доступа к грузу нет. Угрожает безопасности движения. Вагон задержан. Срок доставки продлен (т. 1, л.д. 12).

ООО «ПАРПА», ООО «СВС Транссервис» не представили доказательств того, что выявленные расхождения в массе груза не превысили допустимую погрешность, которая определяется исходя из сложившихся коммерческих обычаев, свойств груза, а также обстоятельств конкретной перевозки.

В пункте 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС установлено, что отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

В соответствии с пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 упомянутого параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Статьей 16 СМГС установлено, что предусмотренные параграфом 3 неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями СМГС.

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, именно отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

В данном случае в графе 23 накладной СМГС № 31442415 в качестве плательщика по РЖД указано ООО «СВ ТрансСервис», код ЕЛС 1004182645 (т. 1, л.д. 8).

В соответствии с Правилами перевозок грузов (Приложение 1 к СМГС) графу 23 накладной СМГС заполняет отправитель и в ней указываются сокращенные наименования перевозчиков в порядке, соответствующем очередности осуществления ими перевозки в соответствии с данными графы «Перевозчики», наименования плательщиков каждому из них и основания для оплаты (код плательщика, дата и номер договора и т.п.).

Правоотношения сторон по договору перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении регулируются положениями «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» (далее - СМГС), а также национальным законодательством той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права (статья 5 СМГС).

ООО «СВ ТрансСервис» в установленном порядке возражений относительно принятия на себя обязанностей плательщика не заявило, произвело оплату провозных платежей по спорной перевозке, подтвердив свой статус плательщика в пользу ОАО «РЖД».

Таким образом, отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, вместе с тем, выполнение обязанности по уплате неустоек, равно как и провозных платежей, может быть переложено отправителем с согласия перевозчика на нового должника - третье лицо, которое должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком.

Данный правовой подход отражен в определении Верховного Суда Российской Федерации № 309-ЭС19-3168 от 18.07.2019 по делу № А76-15950/2017, также в решении арбитражного суда Челябинской области от 11.06.2020 по делу № А76-15950/2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен к надлежащем ответчику.

Расчет истца судом проверен, признан судом арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 за перевозку излишка массы груза в размере 1242 кг, в вагоне № 52611803 составил 79 786 руб.

Таким образом, ответчику подлежит оплатить ОАО «РЖД» неустойку, предусмотренную пунктом 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС в общем размере 398 930 руб. из расчета: 79 786 руб. х 5.

Согласно расчету провозной платы по прейскуранту 10-01 за перевозку излишка массы груза в размере в размере 69442 кг, в вагоне № 52611803 составил 89 846 руб.

Таким образом, ответчику подлежит оплатить ОАО «РЖД» неустойку, предусмотренную пунктом 4 параграфа 3 статьи 16 СМГС в общем размере 449 230 руб. из расчета: 89 846 руб. х 5.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о взыскании неустойки за перевозку излишка массы груза, о взыскании неустойки в связи с неправильностью указанных отправителем сведений, что привело к занижению платежей, заявлены к ООО «СВ ТрансСервис», правомерно.

При рассмотрении дела ответчик возражал относительно расчета штрафных санкций, заявил о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в Постановлении от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 Постановления № 7).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 Постановления № 7).

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, указывающим на данное обстоятельство.

Оценив доводы сторон, приняв во внимание явно высокий размер неустойки, не свидетельствующий о каких-либо убытках истца, в целях стимулирования ответчика к добросовестному выполнению своих обязанностей, соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, а также учитывая незначительное занижение размера провозных платежей вследствие допущенных нарушений, представленные ответчиком сведения о средней стоимости ремонта вагона и отсутствие в материалах дела доказательств осуществления истцом ремонта более высокой стоимости, равно как и самого факта ремонта, исходя из недопустимости превращения института обеспечения исполнения обязательства в способ обогащения кредитора, но при этом, учитывая в том числе и превентивную функцию неустойки - суд признает необходимым уменьшить размер неустойки в порядке установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до однократного размера провозной платы в сумме 282720 руб. (в три раза).

Данный правовой подход согласуется с позицией, высказанной в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.03.2022 № Ф01-489/2022 по делу № А29-6919/2021, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.02.2022 № Ф02-7427/2021 по делу № А19-10297/2021, Арбитражного суда Московского округа от 07.04.2022 № Ф05-5276/2022, от 07.04.2022 № Ф05-5367/2022, Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А74-9819/2021, Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 № 09АП-22665/2022 по делу № А40-248949/2021, от 18.01.2022 № 09АП-78572/2021 по делу № А40-154115/2021, от 15.12.2021 № 09АП-74567/2021 по делу № А40-137282/2021.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

При этом, в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВС Транссервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 282720 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 963 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяВ.А. Авдякова