Решение от 27 августа 2020 г. по делу № А47-3397/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3397/2020
г. Оренбург
27 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 27 августа 2020 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (г.Оренбург, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (п.Домбаровский, Домбаровский район, Оренбургская область, ИНН <***>, ОГРНИП 319565800003104) о взыскании неустойки в размере 4780, 74 руб.


Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 4780,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик в установленный государственным контрактом срок не произвел поставку товара.

Ответчиком в материалы дела письменный отзыв на заявление не представлен, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.


При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

19.07.2019 между истцом (покупатель, заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров №193/19 ИКЗ 191561005988656100100101321320000244, согласно условиям которого поставщик обязуется передать заказчику поголовье овец (далее – товар) в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные приложением №1 и техническим заданием, а заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара.

В соответствии с пунктом 3.1 государственного контракта его цена составляет 254 633,27 руб.

Приложением №1 к государственному контракту предусмотрено, что поставка товара производится в течение 10 дней с даты подписания государственного контракта.

За просрочку исполнения поставщиком обязательств по государственному контракту пунктом 10.3 государственного контракта предусмотрена ответственность в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему фактически исполненных поставщиком обязательств.

Поскольку в установленный государственным контрактом срок поставка товара ответчиком не осуществлена, 28.08.2019, 24.09.2019 истец направил ответчику претензии с требованием об уплате неустойки, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

16.10.2019 истец направил ответчику решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не произвел оплату неустойки, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.


Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного в материалы дела государственного контракта, он заключен в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Так в соответствии с пунктом 7 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно материалам дела в пункте 10.3 государственного контракта стороны согласовали условие об ответственности поставщика за нарушение сроков поставки в виде начисления пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему фактически исполненных поставщиком обязательств.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий контракта в части нарушения сроков поставки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Истцом в соответствии с пунктом 10.3 государственного контракта начислена неустойка за период с 30.07.2019 по 16.10.2019 (до даты расторжения контракта) в размере 4780,74 руб.

В пункте 36 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что пеня за просрочку исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту подлежит начислению до момента прекращения договора в результате одностороннего отказа заказчика от его исполнения.

Между тем, проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его неверным, ввиду неверного определения истцом ключевых ставок.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере пени, подлежащей уплате в связи с допущенной поставщиком просрочкой исполнения обязательств по государственному контракту, наступила в момент прекращения таких обязательств, а именно расторжения государственного контракта.

Таким образом, при расчете неустойки за весь период просрочки поставки следует руководствоваться ключевой ставкой Центрально банка Российской Федерации, действующей на дату прекращения обязательства – в данном случае 7%.

С учетом вышеизложенного, по расчету суда неустойка за просрочку поставки товара за период с 30.07.2019 по 16.10.2019 составляет 4693 руб. 74 коп. (254 633,27 руб.*1/300*7%*79).

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 4693 руб. 74 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины и его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1964 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» неустойку в размере 4693 руб. 74 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1964 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья Н.А.Третьяков