Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А72-8254/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-8254/2017

30.10.2017

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2017

В полном объеме решение изготовлено 30.10.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Областного государственного казенного учреждения "УЛЬЯНОВСКОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СИТИ-СТРОЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

о взыскании 377 382 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Кладезь" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность;

от третьего лица – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Областного государственного казенного учреждения "УЛЬЯНОВСКОБЛСТРОЙЗАКАЗЧИК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная компания "СИТИ-СТРОЙ" о взыскании 377 382 руб. 00 коп., в том числе 306 897 руб. 77 коп. возмещения необоснованного завышения стоимости работ и 70 484 руб. 23 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение контракта от 06.12.2016 № 73-16, которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-8254/2017.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, определением от 28.07.2017 суд удовлетворил данное ходатайство, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Кладезь".

Определением от 30.08.2017 суд назначил совместный осмотр ГБОУ ДОД ОДООЦ «Юность» с составлением совместного акта осмотра, явку представителей всех участвующих в деле лиц при проведении осмотра суд признал обязательной.

Истцом представлен акт осмотра, подписанный только представителем истца, так как, согласно пояснениям представителя истца, для проведения назначенного судом осмотра спорного объекта представитель третьего лица не явился и осмотр был отложен.

В судебном заседании 10.10.2017 истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать 309 003 руб. 07 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом № 73-16 от 06.12.2016, в размере 70 484 руб. 23 коп.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании первичной документации на приобретенный материал у третьего лица в целях представления доказательств несоответствия объема.

Ходатайство оставлено без удовлетворения на основании ст. 68,82 АПК РФ в связи с тем, что соотнесение объемов приобретенного материала с объемами, указанными в смете, актах, дефектной ведомости требует специальных познаний с привлечением эксперта. Истец от проведения судебной экспертизы отказался.

Третье лицо с иском не согласилось, поддержало доводы ответчика, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Так как участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд не считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «ПСК «Сити-Строй» по результатам проведённого электронного аукциона 06.12.2016 заключен государственный контракт № 73-16 на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт помещений под санузлы ГБОУ ДОД Областной детский оздоровительно-образовательный центр «Юность» (1 этаж), согласно сметной документации, описанию товаров, используемых при выполнении работ, которые являются неотъемлемой частью государственного контракта.

Место выполнения работ: 433526, Россия, <...>.

Цена контракта составляет 704 842,32 руб. без НДС.

Пунктом 6.5. Контракта установлено, что Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приёмки.

Пунктом 7.1. заключенного государственного контракта определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе и гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 и составляет 70 484,23 руб. (пункт 7.5. Контракта)

1.2 Подрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по объекту в соответствии с условиями Контракта, сметной документацией.

2.2 Цена Контракта определена локальной сметой, приведенной в Приложении №1 к Контракту, и составляет 704 842 руб. 32 коп. без НДС.

Источник финансирования: Бюджет Ульяновской области на 2016 год.

В цену Контракта включены причитающееся Подрядчику вознаграждение и компенсация издержек Подрядчика, в том числе цена Контракта включает следующие расходы Подрядчика:

собственно стоимость работ, соответствующих условиям Контракта по качеству и объему;

стоимость расходных и иных материалов, необходимых для выполнения работ;

гарантийные обязательства;

-все подлежащие в связи с выполнением работ к уплате налоги (в том числе налог на добавленную стоимость), сборы и другие обязательные платежи;

-иные расходы подрядчика, необходимые для выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

В соответствии с условиями контракта ответчик выполнил работы, Заказчиком подписаны акты о приёмке выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 всего на сумму 691 021 руб.

Кроме того, 20.02.2017 истцом с участием представителя ГБОУ ДОД ОДООЦ «Юность» подписана справка о приеме объекта в эксплуатацию, согласно которой объект принят, замечаний нет.

По мнению истца, в ходе эксплуатации объекта было установлено завышение объёмов выполненных работ на 306 897 рублей 77 копеек.

Истец направил ответчику претензию о возврате излишне уплаченных средств и штрафа, однако денежные средства истцу не поступили, что послужило поводом к обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков, немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для использования заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком принадлежащего истцу имущества (денежных средств), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (ч. 1 ст. 64 названного Кодекса).

Определения суда истцом не исполнены, ходатайств о проведении судебной экспертизы истцом не заявлено, ответчик указал на отсутствие интереса в проведении экспертизы.

Односторонние дефектные акты не являются допустимыми и достоверными доказательствами доводов истца. Таким образом, доказательств завышения объемов работ или выполнения работ с недостатками истцом не представлено.

Кроме того, при отсутствии доказательств со стороны истца и пояснений об основаниях взыскания спорных сумм, при наличии подписанных актов и справки об устранении всех замечаний на объекте, возложение бремени доказывания на ответчика не допустимо.

Суд приходит к выводу, что вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту материалами дела не доказана, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.В. Чернышова