Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А55-22046/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-22046/2019
18 ноября 2019 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 ноября 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Рогулёвым С.В.

рассмотрев в судебном заседании 11 ноября 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ТехАвто"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 2 844 931 руб. 33 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, доверенность от 23.04.2019

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТехАвто" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 2 844 931 руб. 33 коп., в том числе 2 411 996 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 432 935 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в отзыве на иск, в его удовлетворении просит отказать, ссылаясь на то, что срок исковой давности в данных отношениях пропущен и просит Суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно п.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании ч.1,3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «ТехАвто» в лице директора ФИО4 на реквизиты ИП ФИО2 были перечислены денежные средства на общую сумму 2 411 996,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями:

1. Платежное поручение №95 от 09.12.2016г. по Договору №6 от 01.07.2016г. на сумму 299511,00 рублей;

2. Платежное поручение №91 от 07.03.2017г. по Договору №03-07-1 от 07.03.2017г. на сумму 338956,00 рублей;

3. Платежное поручение №108 от 14.03.2017г. по Договору №03-14-2 от 14.03.2017г. на сумму 348964,00 рублей;

4. Платежное поручение № 116 от 22.03.2017г. по Договору 03-22-1 от 22.03.2017г. на сумму 349873,00 рублей;

5. Платежное поручение № 117 от 22.03.2017г. по Договору 03-22-1 от 22.03.2017г. на сумму - 99875,00 рублей;

6. Платежное поручение № 128 от 28.03.2017г. по Договору 03-28-1 от 28.03.2017г. на сумму 149895,00 рублей;

7. Платежное поручение № 173 от 25.04.2017г. по Договору 04-25-2 от 25.04.2017г на сумму 174896,00 рублей;

8. Платежное поручение № 238 от 01.06.2017г. по Договору 06-01-1 от 01.06.2017г. на сумму 198356,00 рублей;

9. Платежное поручение № 246 от 05.06.2017г. по Договору 06-01-1 от 01.06.2017г. на сумму 104986,00 рублей;

10. Платежное поручение № 252 от 13.06.2017г. по Договору 06-01-1 от 01.06.2017г. на сумму 149684,00 рублей;

11 Платежное поручение № 271 от 22.06.2017г. по Договору 06-01-1 от 01.06.2017г.. на сумму 197000,00 рублей;

Данные денежные средства были переведены на счет ИП ФИО2 в качестве предварительной оплаты за организацию ИП ФИО2 перевозки грузов для Заказчика ООО "ТехАвто".

Согласно п. 1.4.2 Договоров Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в сроки и в размерах, указанных в соответствующей заявке.

Стороной ООО "ТехАвто" транспортные накладные не составлялись, ИП ФИО2 не выдавались, услуги ИП ФИО2 не оказывались.

Таким образом, перечисленные ООО "ТехАвто" в качестве предварительной оплаты денежные средства получены ИП ФИО2 неосновательно и подлежат возврату в ООО "ТехАвто".

В связи с чем, 03.06.2019г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о возврате суммы неотработанного аванса по договорам перевозки и процентов.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд не может согласиться с квалификацией спорных отношений, как кондикционных, регулируемых положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые на себя сторонами сделки обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенные между истцом и ответчиком договоры об оказании транспортных услуг имеют смешанную правовую природу, включающую нормы о перевозке и транспортной экспедиции.

Стороны могут заключать договор, в котором держатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми нормами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), что нашло свое отражение в пункте 1.1 спорного договора.

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортной экспедиционной деятельности" на ответчике-экспедиторе лежит обязанность по доказыванию обстоятельств выполнения принятых обязательств по договору, обстоятельств которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Довод о том, что отношения сторон являются кондикционными, с учетом согласования сторонами всех существенных условий договоров перевозки, подписания таких договоров без разногласий и признанного сторонами факта исполнения таких договоров неправомерен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Следовательно, договор транспортной экспедиции может предусматривать оказание экспедитором как фактических, так и юридических значимых услуг. Содержание фактических услуг составляют, например, проверка количества и состояния груза, подготовка груза к перевозке, упаковка, пакетирование, нанесение транспортной маркировки на груз, погрузка и выгрузка груза, организация доставки груза на станцию или в порт либо со станции получателю. Наряду с фактическими экспедитору приходится выполнять также юридические действия. Таково согласование с перевозчиком условий перевозки, заключение договоров перевозки от своего имени или от имени клиента, организация перевалки груза на другие виды транспорта, оформление документов на отправление и прием груза от перевозчика, прохождение таможенных процедур, участие в составлении коммерческих актов и другое.

Таким образом, договоры транспортной экспедиции могут принципиально отличаться содержанием обязанностей экспедитора друг от друга. Так, выделяются договоры о транспортно-экспедиционном обеспечении доставки груза получателю, о транспортно-экспедиционном обеспечении завоза (вывоза) грузов со станций железных дорог, в порты (на пристани) и аэропорты, об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах.

Общим для всех этих видов договоров является то, что действия экспедитора по выполнению или организации выполнения услуг во всех случаях связаны с перевозкой груза.

Число разновидностей договора об отдельных транспортно-экспедиционных операциях и услугах не имеет законченного перечня. Но во всех подобных случаях договоры, заключаемые между экспедиторскими организациями и клиентами, признаются договорами транспортной экспедиции, регулирующими отношения сторон по оказанию клиенту со стороны экспедитора услуг, связанных с перевозкой груза. Тем самым на них распространяются нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции, а не общие положения о договорах возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса).

Из условий заключенных сторонами договоров следует, что сторонами согласована обязанность ответчика по оказанию услуг по организации перевозок грузов заказчика.

При таких обстоятельствах, предметом данных договоров является именно выполнение ответчиком транспортно-экспедиционных услуг.

Стороны факт наличия между ними именно отношений по перевозке не оспаривали, истец заявил иск именно в связи с заключением с ответчиком договоров по перевозке грузов.

Договоры перевозки грузов заключены, в установленном порядке не оспорены.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Частью 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт получения ответчиком вознаграждения по договорам перевозки грузов в сумме 2 411 996,00 рублей подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Оценив по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе платежные поручения, суд пришел к выводу о заключенности сторонами договоров перевозки, что исключает кондикционное обязательство.

Как указывает ответчик, в спорный период между сторонами было проведено одиннадцать хозяйственных операций. Хозяйственные операции длились в течение года.

Истец не выдвигал ответчику промежуточных претензий по качеству услуг. Продолжая переводить денежные средства за оказанные услуги, истец принимал качество оплаченных услуг.

Отношения между сторонами носили длящийся характер, и если бы ответчик не выполнял свои обязательства, как утверждает истец, то истец не переводил бы ответчику денежные средства, ведь перевод денежных средств заведомо недобросовестному контр агенту противоречит финансовым интересам общества. При этом нет ни одной претензии к конкретным хозяйственным действиям по доставке груза. Истец квалифицирует обсуждаемые отношения как неосновательное обогащение. Однако в платежных поручениях идет отсылка к хозяйственным договорам, которые были заключены между сторонами.

Суд соглашается с доводами ответчика, при этом указывает на то, что истец вопреки требованиям пунктов 79, 80, 82 Правил N 272 акты, подтверждающие неподачу транспортных средства под погрузку, не представил. С учетом представленных в материалы дела договоров перевозки, платежных документов, суд считает подтвержденным как факт согласования условий перевозки, так и факт осуществления самих перевозок груза ответчиком.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом специального срока исковой давности.

С учетом квалификации спорных отношений сторон в данном случае срок исковой давности исчисляется по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу статьи 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из толкования положений Закона N 87-ФЗ, а также статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется с момента нарушения права клиента (в данном случае невыполнения обязательства по оказанию услуг по доставке груза).

Как следует из материалов дела, заказчиком исполнителю в период с 01.06.2016 по 22.06.2017 перечислены авансовые платежи на общую сумму 2 411 996,00 рублей

Материалами дела подтверждено, что перечисление авансовых платежей истцом ответчику окончено 22.06.2017, судом установлено, что после 22.06.2017 ответчиком услуги по перевозке грузов истца не оказывались.

Таким образом, в данном случае, с учетом имеющихся в деле доказательств, право на иск у истца возникло тогда, когда он узнал о ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком, то есть по истечении месяца, следующего за платежом, следовательно, не позднее 22.07.2017, и именно с этого времени подлежит исчислению сокращенный срок исковой давности, установленный Законом N 87-ФЗ.

Таким образом, годичный срок исковой давности по заявленному исковому требованию по настоящему делу истек 22.07.2018.

Исковое заявление по настоящему делу подано истцом 04.07.2019, то есть по истечении предусмотренного вышеназванным законом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности истек 22.07.2018, в то время как иск подан 04.07.2019, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, при том, что о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком, в иске надлежит отказать в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с пропуском истцом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, требование о взыскании процентов также не подлежит удовлетворению, в силу положений статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца, которые им оплачены при обращении с иском в суд.


Руководствуясь ч.1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1