Решение от 28 августа 2024 г. по делу № А19-14228/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14228/2024

28.08.2024


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.08.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2024.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес: 664003, <...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТРАНС" (адрес: 125124, <...>, ПОМ 1 КОМ 37, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 16 442 руб. 34 коп.,

от истца (онлайн) – ФИО1, представитель по доверенности № ВСЖД - 201/Д от 20.10.2023, предъявлен паспорт, на обозрение суду представлен подлинник диплома о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – ФИО2 доверенность от 01.12.2023 № 901, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (далее – истец, ОАО «РЖД») первоначально обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТРАНС" (далее – ответчик, ООО "РЕСУРСТРАНС") о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора об оказании автотранспортных услуг от 30.12.2022 № 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/14/1 (п. 5.1.2.4 Приложения № 12 к договору) – непредоставление транспортных средств и спецтехники по заявкам в размере 200 815 руб. 51 коп.

Определением суда от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлены отзыв на исковое заявление с приложениями, в котором ответчик исковые требования не признал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в обоснование которого ответчик указал на наличие оснований, предусмотренных положениями пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ – необходимость выяснения дополнительных обстоятельств с учетом наличия у сторон разногласий относительно толкования условий спорного договора и исследования дополнительных доказательств, сославшись на наличие в производстве Арбитражного суда Иркутской области большого количества арбитражных дел с аналогичными фактическими обстоятельствами между теми же сторонами (по тому же договору).

Определением от 22.07.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 19.08.2024.

Истец ходатайствовал об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайство судом удовлетворено.

12.08.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило дополнение ответчика к отзыву на иск, в котором ответчик, сославшись на правовую позицию Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенную в постановлении от 30.07.2024 по аналогичному делу № А19-18338/2023, указал на неправомерность и необоснованность начисления истцом пени за неисполнение 20 непринятых ответчиком заявок с указанием причины отклонения и с соблюдением установленного договором срока, просил суд при вынесении итогового судебного акта по настоящему делу учесть данную позицию.

15.08.2024 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление истца об уменьшении размера исковых требований, обусловленное перерасчетом суммы пени по результатам анализа сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени за неисполнение 8 заявок (№№ 000228735, 000229246, 000234537, 000234706, 000237490, 000237504, 000238325, 000238340) в размере 16 442 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство об уточнении размера исковых требований, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в уточненной истцом редакции в полном объеме в порядке статьи 49 АПК РФ, указал, что последствия принятия судом признания иска ответчику известны и понятны.

В связи с рассмотрением всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Стороны поддержали изложенную в предварительном судебном заседании правовую позицию по делу.

На основании статьи 8, части 3 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований до суммы 16 442 руб. 34 коп. судом принято.

Волеизъявление ответчика на признание иска оформлено записью в протоколе судебного заседания, подтвержденной подписью представителя ответчика в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 153 АПК РФ, пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Установив имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и ООО «РесурсТранс» (исполнитель) по результатам открытого конкурса (протокол №2030/ОКЭ-ЦАТ/22 от 15.12.2022) заключен договор от 30.12.2022 № 2030/ОКЭ-ЦАТ/22/14/1 по оказанию автотранспортных услуг (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику автотранспортные услуги с использованием транспортных средств, а заказчик обязался своевременно оплачивать такие услуги (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора, объем услуг, которые исполнитель обязан оказать заказчику в каждом конкретном периоде, определяется на основе согласованных транспортных планов и/или заявок, принятых к исполнению вне согласованных транспортных планов.

Приложениями №№ 2, 3 к договору определены формы заявок на перевозку пассажиров и грузов соответственно.

Заявки могут быть направлены исполнителю в письменной форме, по факсу, по электронной почте или с использованием иных средств электронной связи, в том числе информационных систем в соответствии с пунктом 8.10 Договора. Заявка, направленная в электронном виде с использованием информационных систем считается оформленной Заказчиком при заполнении обязательных полей и направленной с учетной записи информационной системы ответственного лица (пункт 4.13 договора).

Положениями пунктов 4.14, 4.15 определено, что в течение всего срока действия договора исполнитель обязан обеспечить прием заявок, передаваемых по телефону или с использованием в соответствии с пунктом 8.10 Договора иных средств электронной связи (в т.ч. информационных систем), круглосуточно (в том числе, в выходные и праздничные дни). При этом заявка должна быть направлена исполнителю в срок не позднее двух часов дня, предшествующего планируемому дню оказания услуг. Заявки на оказание услуг, предусматривающих использование специализированной техники, направляются исполнителю не позднее, чем за 2 рабочих дня до планируемой даты использования специализированной техники.

В соответствии с пунктом 4.16 договора, направление заявки с нарушением установленного срока не является основанием для отказа в ее рассмотрении исполнителем.

В порядке пункта 4.17 при получении заявки исполнитель незамедлительно проставляет на ней отметку о получении, регистрирует и проверяет наличие у исполнителя достаточного для оказания соответствующей услуги количества транспортных средств.

Пунктом 4.17.2 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявки исполнитель не позднее 16:00 часов местного времени дня, предшествующего оказанию услуги, информирует заказчика о принятии заявки к исполнению либо о невозможности принятия ее к исполнению с указанием причин отказа, а также предлагает способы устранения причин отказа. Если исполнитель своевременно не проинформировал заказчика о невозможности принятия заявки к исполнению, соответствующая заявка считается принятой к исполнению.

Согласно пункту 5.23 договора, исполнитель обязан своевременно сообщать заказчику о технической неисправности или аварии транспортных средств, принимать оперативные меры по замене транспортных средств на исправные транспортные средства, аналогичные по выполняемым функциям и техническим характеристикам (вместимость, грузоподъемность и т.д.), а также вносить соответствующие пометки о такой замене в путевые листы с обязательным незамедлительным уведомлением об этом заказчика.

Пунктом 5.1.2.4 Порядка оценки качества оказания автотранспортных услуг (Приложение № 12 к договору, далее - Порядок оценки) договора предусмотрено, что за каждый случай не оказания услуги исполнителем по принятой заявке последний уплачивает заказчику пени в 2023 году размере 50% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения, в 2024 году или любом последующем году в размере 100% от стоимости услуги, которая не была оказана заказчику в результате такого нарушения.

В период с 19.01.2024 по 30.01.2024 заказчиком в автоматизированной системе «Авто-Контроль» направлено 28 заявок на предоставление транспортных средств №№000227098, 000227322, 000227330, 000227331, 000227334, 000227335, 000228735, 000229246, 000231424, 000231436, 000231437, 000231440, 000234537, 000234638, 000234642, 000234646, 000234648, 000234698, 000234706, 000237490, 000237496, 000237502, 000237503, 000237504, 000237506, 000237542, 000238325, 000238340, период оказания услуг – с 20.02.2024 по 29.02.2024.

Поскольку, как указано истцом, заявки ответчиком не исполнены, транспортные средства по заявкам не предоставлены, заказчиком в порядке пункта 5.1.2.4 Порядка оценки начислена исполнителю неустойка, размер которой составил 267 735 руб. 17 коп.

04.03.2024 ОАО «РЖД» в адрес ООО «РесурсТранс» направлена претензия №ИСХ-599_ВСЖД АХЦ с требованием оплатить неустойку в указанном размере.

22.03.2024 ООО «РесурсТранс» направлен ответ на претензию № 136/ИРК, в котором ответчик частично признал претензионные требования истца, факт неисполнения заявок на услуги №№ 000228735, 000229246, 000234537, 000234706, 000237490, 000237504, 000238325, 000238340, выразил готовность частично оплатить пени за невыполнение условий договора в сумме 66 919,66 руб.

28.03.2024 платежным поручением № 5443 ответчиком оплачена признанная им сумма пени в размере 66 919,66 руб.

Неоплата неустойки в добровольном порядке в оставшейся части (200 815 руб. 51 коп.) послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований с учетом сложившейся правоприменительной практики по аналогичным делам, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 442 руб. 34 коп. за неисполнение заявок №№000228735, 000229246, 000234537, 000234706, 000237490, 000237504, 000238325, 000238340.

Уточнение размера исковых принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования в уточненной редакции признал в полном объеме, соответствующее заявление сделано ответчиком в устной форме, о чем имеется подпись в протоколе судебного заседания, при этом полномочия представителя ответчика ФИО2 подтверждены с учетом требований статей 61, 62 АПК РФ доверенностью от 01.12.2023 № 901, предусматривающей, в том числе, полномочия на признание исковых требований.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком иска принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

Более того, согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание ответчиком иска, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований ОАО «РЖД» о взыскании с ООО "РЕСУРСТРАНС" пени в размере 16 442 руб. 34 коп.

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению от 21.06.2024 №348180 уплачена государственная пошлина в размере 7 016 руб. 00 коп.

В связи с уточнением (уменьшением) истцом в ходе рассмотрения дела размера исковых требований размер государственной пошлины по делу составил 2 000 руб. 00 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, в связи с признанием ответчиком иска, государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части (30%) расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика согласно положениям статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 1 400 руб. 00 коп., кроме того, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишен уплаченная государственная пошлина в размере 5 016 руб. 00 коп.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСУРСТРАНС" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» 16 442 руб. 34 коп. пени и расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» из федерального бюджета 6 416 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 348180 от 21.06.2024.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.В. Бабаева