Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А04-8532/2019

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №

А04-8532/2019
г. Благовещенск
16 декабря 2019 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания С.М. Тягушева,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Желдоркомплект-Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел Транс Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 539 103,86 руб.,

при участии в заседании: не явились

установил:


Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Желдоркомплект-Екатеринбург» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел транс восток» о взыскании: 1 387 584 руб. – основной долг по договору поставки № 165-2018/МТВ от 17.08.2018 по ТН № 47 от 08.02.2019; 69 379,20 руб.- пени за период с 27.04.2019 по 11.11.2019, исчисленные по ставке 0,1 % в день, но не более 5 % платежа в соответствии с п. 6.4 договора; 82 140,66 руб. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 18.12.2019; 50 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

Ответчик заявил об уменьшении расходов на оплату услуг представителя, указал на невозможность исполнения обязательств вследствие тяжелого финансового положения ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 165-2018/МТВ от 17.08.2018 поставки продукции (далее – товар), по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать заказчику товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар (разделы 1,2 договора).

Расчет за товар должен быть произведен в течение 60 дней с даты получения (п.2 спецификации № 2 к договору)

Продукция передана по ТН № 47 от 08.02.2019 на общую сумму 1 387 584 руб., дата получения- 26.02.2019.

Доказательств оплаты продукции в сумме 1 387 584 руб. ответчиком не представлено.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Передача ответчику товара подтверждается материалами дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенного договора, ответчик не представил. Товарные накладные на поставленную продукцию, определяющие факт возникновения товарно-денежных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны сторонами договора без замечаний и возражений.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 1 387 584 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в размере 1 387 584 руб.подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 486, 506 ГК РФ.

Истцом ответчику начислено 69 379,20 руб.- пени за период с 27.04.2019 по 11.11.2019, исчисленные по ставке 0,1 % в день, но не более 5 % платежа в соответствии с п. 6.4 договора. Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании 82 140,66 руб. – проценты по ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 18.12.2019. В этой части в иске следует отказать, поскольку указанной нормой, изложенной в Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, установлено: в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Законом и договором № 165-2018/МТВ от 17.08.2018 в данном случае не предусмотрено начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ. При этом законодатель устанавливает, что возможность начисления таких процентов должна быть прямо предусмотрена в договоре, в спорном договоре такое указание отсутствует.

Претензионный порядок истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия № 103 от 04.06.2019, доказательства ее направления ответчику.

Истцом заявлено о включении в состав судебных расходов судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. В качестве доказательства понесения таких расходов представлены договор № 1/19 оказания юридических услуг от 21.10.2019, доказательства оплаты 50 000 руб. пл. пор. № 520 от 15.11.2019.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Как установлено статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде согласно статье 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав представленный пакет документов, суд приходит к выводу о том, что сумма затрат на оплату юридических услуг подтверждена документально.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

При распределении судебных расходов суд оценивает соразмерность расходов исходя из каждого конкретного случая.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела, иные обстоятельства.

Исходя из норм процессуального законодательства о взыскании судебных издержек в разумных пределах и принципа соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем доказательств по делу, представленных ответчиком, позиции сторон, суд считает разумным вознаграждением представителя по настоящему делу - 30 000 руб., при этом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика относится сумма 28 399 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 28 391,04 руб., уплачена истцом платежным поручением от 15.11.2019 № 518 в размере 28 391,04 руб., госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенных требований, на ответчика относятся расходы по госпошлине в размере 26 876 руб., с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 26 876 руб., госпошлина в размере 1 515,04 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мечел транс восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Желдоркомплект-Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)- 1 387 584 руб. – основной долг; 69 379,20 руб.- пени за период с 27.04.2019 по 11.11.2019; 28 399 руб.- расходы на оплату услуг представителя; 26 876 руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья А.А. Стовбун



Суд:

АС Амурской области (подробнее)

Истцы:

АО "Желдоркомплект-Екатеринбург" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Мечел Транс Восток" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ