Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А35-6544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6544/2017
21 декабря 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 21.12.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтройОтделка»

о взыскании 160000,00 руб. долга и 51846,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Арт-Строй».

В судебном заседании присутствовали:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛюксСтройОтделка» о взыскании 160000,00 руб. долга и 47105,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

05.12.2017 через канцелярию суда от истца поступило уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 160000,00 руб. долга и 51846,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к производству.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление с указанием конкретных возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу истца, содержащемуся в исковом заявлении, с правовым и документальным обоснованием не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» расположено по адресу: 119571, <...>, корпус № 3, 17.01.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛюксСтройОтделка» расположено по адресу: 305000, <...>, 13.12.2012 зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2017 в отношении ООО «Центтранстрой» открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждён член ассоциаци ПАУ ЦФО ФИО2.

Процедура наблюдения в отношении ООО «Центртрансстрой» введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2016

Временным управляющим 26.07.2016 в МИФНС № 46 по г. Москве был направлен запрос о предоставлении должным образом оформленных учредительных документов бухгалтерской отчётности за последние 3 года.

17.09.2016 руководителю должника был направлен запрос исх. № 41/16 о предоставлении должным образом оформленных учредительных документов и бухгалтерской отчётности за последние 3 года.

23.09.2016 в ИФНС России по г. Курску был направлен запрос о предоставлении должным образом оформленных учредительных документов и бухгалтерской отчётности за последние 3 года.

В связи с не предоставлением необходимых документов для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временный управляющий 15.11.2016 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с просьбой запросить у ИФНС России № 29 по г. Москве должным образом оформленные учредительные документы и бухгалтерскую отчётность за последние 3 года.

02.03.2017 ИФНС России №29 по г. Москве предоставила запрашиваемую информацию.

По запросу временного управляющего ПАО «Московский Индустриальный банк» 07.12.2016 предоставил выписку по расчётному счёту должника-ООО «Центртрансстрой» за период 01.01.2013 по 07.12.2016.

В ходе проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО «Центртранасстрой» выявлено, что согласно выписке по операциям по расчётному счёту в филиале ОАО «МИнбанк» в г. Белгороде за период с 01.01.2013 по 08.09.2015, ООО «Центртрансстрой» 13.05.2014 согласно письму № б/н от 10.04.2014 уплатило ООО «Арт-Строй» 160000,00 руб. за выполненные отделочные работы за ООО «ЛюксСтройОтделка».

19.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия № б/н, с требованием возвратить 160000,00 руб.

Учитывая не исполнение ответчиком требований, содержащихся в претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.


Таким образом, произведя оплату ООО «Арт-Строй» стоимости работ, выполненных в пользу ООО «ЛюксСтройОтделка» по договору подряда, ООО «Центртрансстрой» получило соответствующее право требования взыскания оплаченной им суммы с ООО «ЛюксСтройОтделка».

Доказательств того, что исполняя обязательство должника истец действовал нецелесообразно, неосмотрительно с намерением причинить ущерб кредитору или должнику в материалы дела не представлено.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежит факт неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 160000,00 руб. подтвержден материалами дела. Заявления о фальсификации доказательств, в соответствии со ст. 161 АПК РФ, не представлено.

Ответчик заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, как было отмечено выше, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При данных обстоятельствах, учитывая доказанным факт передачи денежных средств и отсутствие встречного прямого, аналогичного, эквивалентного или равноценного исполнения требования о возврате денежных средств, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, требование истца о взыскании с ответчика 160000,00 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 51846,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных начиная с 14.05.2014.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Проверив правильность представленного истцом расчета процентов, в том числе период начисления процентов, момент начала его течения, количество дней его составляющих, суд приходит к выводу о том, что расчет процентов соответствует обстоятельствам спора, но произведен с нарушением требований закона, так как истцом применены неправильные размеры средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая размер ставок банковского процента, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный за период с 14.05.2014 по 14.12.2017 (день объявления резолютивной части решения), будет составлять 51771,76 руб.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 160000,00 и 51771,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 49, 102, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтройОтделка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центртрансстрой» долг в сумме 160000,00 и 51771,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛюксСтройОтделка» в пользу федерального бюджета 7208,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Арцыбашева Т.Ю.