Решение от 1 ноября 2023 г. по делу № А27-10005/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-10005/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Климовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 01.06.2023 ФИО1,

ответчика по доверенности от 03.01.2023 ФИО2,

дело по исковому заявлению государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Кузбасский колледж искусств", г.Новокузнецк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью РСК "ЕВРОПА", г.Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 199 706,24 руб. неустойки у с т а н о в и л:

государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Кузбасский колледж искусств" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью РСК "ЕВРОПА" о взыскании 199 706,24 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту от 07.09.2021.

Определением от 8.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав, что, несмотря на подписание акта 29.11.2022, работы завершены 27.05.2022, в подтверждение чего ссылается на письма от 27.05.2022 № 27.05.2022/01, от 15.08.2022 № 15.08.2022/01, в связи с чем, считает заявленный период начисления неустойки неверным, также указал, что истцом не учтен период действия моратория, представил контррасчет неустойки, полагает, что неустойка подлежит списанию в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в связи с чем, просит в иске отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика против иска возражал.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 07.09.2021 № 88, в соответствии с которым подрядчик обязался за свой риск, собственным оборудованием, материалами и своими силами выполнить работы по капитальному ремонту помещений спортивного зала в ГПОУ "Кузбасский колледж искусств" по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...>, в соответствии с Приложением № 1 Техническое задание (Ведомость объемов работ) к контракту, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1).

Цена контракта составила на сумму 2 170 265руб. (пункт 2.1).

Подрядчик обязался приступить к выполнению работ в течении 5 дней с момента подписания контракта и передать их результат Заказчику в срок не позднее 1 ноября 2021 (пункт 6.2).

Ссылаясь на нарушение подрядчиком срока выполнения работ, оставление претензии с требованием оплатить неустойку (исх. от 6.04.2023 № 72) без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положениям статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-Ф3 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Пунктом 10.4 контракта установлено, что, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 10.4.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта конечный срок выполнения и сдачи работ – 01.11.2021.

Вместе с тем, работы выполнены подрядчиком и сданы заказчику по акту от 29.11.2022, то есть с нарушением установленного контрактом срока.

По расчету истца размер пени за период с 01.11.2021 по 29.11.2022 составил 199 706,24руб.

Проверив расчет неустойки, суд признал его неверным.

Так, пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Соответственно, в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно) неустойка начислению не подлежит.

В абзацах 5, 6 пункта 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, даны разъяснения, относящиеся как к заказчику, так и к подрядчику по контракту, пеня за просрочку исполнения обязательств устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы/от цены контракта, уменьшенной на сумму, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в связи с чем при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Соответственно, расчет подлежащих уплате пени, должен быть произведен исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату исполнения обязательства подрядчиком - то есть на 29.11.2022 – 8% годовых.

Судом, учитывая изложенное, произведен перерасчет пени, которая за период с 02.11.2021 по 29.11.2022 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 113 396,35руб.

Ответчик полагает, что просрочка выполнения работ возникла с 02.11.2021 и завершилась 27.05.2022, о чем, по его мнению, свидетельствует указание срока выполнения работ с 07.09.2021 по 27.05.2022 в акте приемки от 29.11.2022, письма направленные истцу за исх. от 27.05.2022 № 27.05.2021/01, от 15.08.2022 № 15.08.2022/01.

Вместе с тем, документы, на которые ссылается ответчик, не свидетельствуют о сдаче результата работ в срок 27.05.2022, затягивание сроков приемки заказчиком также не подтверждено.

Ссылаясь на письмо (исх. от 27.05.2022 № 27.05.2021/01), которым подрядчик сообщил о готовности к сдаче работ, в то же время письмом от 15.08.2022 № 15.08.2022/01 направляет дополнительные документы.

Таким образом, доводы ответчика, о том, что с письмом от 27.05.2022 направлены все документы для приемки работ, опровергаются самим же ответчиком.

Суд отмечает, что материалами дела не подтвержден факт затягивания истцом приемки работ. В материалы дела не представлены доказательства того, что работы были выполнены ответчиком в иные даты, чем указано в акте о приемке выполненных работ – 29.11.2022.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованной.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17- 23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение заказчиком требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по контрактам.

Пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783) предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции; в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и

(или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера.

Принимая во внимание, что в настоящем случае обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, начисленная судом неустойка превышает 5% цены контракта (подпункт "а" пункта 3 Правил N 783), но не превышает 20% цены контракта, имеются основания для списания 50% неустойки по правилам подпункта "б" пункта 3 Правил N 783.

Таким образом, подлежит списанию 50% неустойки, то есть 56698,18руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 56 698,18 руб. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью РСК "ЕВРОПА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Кузбасский колледж искусств" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 56698,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1985,08 руб.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Л.В. Беляева