Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А76-31790/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-31790/2019
23 сентября 2019 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РесурсАвто», ОГРН <***>, г. Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русские овощи», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 1 203 821 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2 по доверенности от 09.08.2019, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РесурсАвто», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русские овощи», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 1 203 821 руб. 91 коп.

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 исковое заявление ООО «Ресурс Авто» принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в предварительном и одновременно судебном заседании на 19.09.2019.

В силу ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания уведомлен с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 24-25).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о ходе арбитражного процесса и предоставлению возможности выразить свои позиции по существу исковых требований.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, подтверждает заключение соглашения о переводе долга от 01.03.2016. Ответчик указал, что в связи с тяжелым финансовым состоянием не смогла исполнить взятые на себя обязательства перед ООО «Ресурс Авто» в срок, установленный в договоре займа.

Истцом в судебном заседании 19.09.2019 представлено в материалы дела заявление об уменьшении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать задолженность в размере 1 100 000 руб., проценты за пользование займом в размере 85 564 руб. 34 коп.

Судом в порядке ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение суммы исковых требований принимаются.

В судебном заседании 19.09.2019 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.09.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Ресурс Авто» (займодавец) и ООО ЗАО «Русские овощи» (заемщик) заключен договор займа №0708/2014 от 07.08.2014, по условиям которого займодавец предоставляет заем в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч), а заемщик обязуется вернуть полученную сумму в срок и в порядке, установленном настоящим договором.(п.1.1 договора). (л.д.10-11).

Займодавец предоставляет заем путем перечисления безналичных денежных средств (п.2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора сумма займа возвращается заемщиком до 31 декабря 2015 года.

За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 5 процентов годовых.(п. 5.1 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления соответствующей суммы займа (п. 2.1 договора). До дня возврата суммы займа (п.4.2 договора) включительно. (п.5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа либо его части.

По истечении срока, указанного в настоящем договоре, заемщик обязан возвратить заем и причитающиеся проценты на сумму займа в безналичном (наличном) порядке путем перечисления суммы займа и процентов на счет заимодавца, или внесения наличных средств в кассу заимодавца.(п. 6.1 договора).

Исполняя условия договора займа, истец перечислил денежные средства в общей сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением №437 от 11.08.2014.(л.д. 14).

Наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.02.2016. (л.д.15).

01.03.2016 между ЗАО «Русские овощи» и ООО ТД «Русские овощи», было заключено соглашение о переводе долга, согласно п. 1.1 соглашения первоначальный должник передает, а новый должник принимает долг по договору займа: №0708/2014 мот 07 августа 2014 (сумма задолженности 1 203 821 руб. 91 коп.).(л.д.10-12).

Замена должника в соответствии с п. 1.1 соглашения производится с согласия кредитора, что подтверждается подписью кредитора на соглашении.(п.1.2 соглашения).

Долг первоначального должника перед кредитором, передаваемый по соглашению новому должнику, включает сумму основного долга в размере 1 100 000 руб. и сумму процентов в размере 10 3821 руб. 91 коп., НДС не облагается. (п.1.3 договора).

Документы, подтверждающие задолженность, получен ыновым должником 03.03.2016, что подтверждается актом приема передачи докуентов от 03.03.2016. (л.д.13).

08.07.2019 истцом в адрес ответчика ООО ТД «Русские овощи» направлена претензия о возврате займа и уплате процентов за пользование займом (л.д.7).

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №1 от 23.05.2018 с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора займа, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 1 100 000 руб. в качестве займа подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: платежным поручением, и не оспаривается ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора займа №0708/2014 от 07.08.2014, заемщик (ответчик) обязался возвратить займодавцу (истцу) сумму займа до 31.12.2015.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств возврата заемных денежных средств сумме 1 100 000 руб. ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие необходимость исполнения обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения их условий, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа №0708/2014 от 07.08.2014 в сумме 1 100 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 11.08.2014 по 29.02.2016 в размере 85 564 руб. 34 коп.

Согласно п. 5.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета пять процентов годовых.

Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с 11.08.2014 по 29.02.2016, согласно представленному истцом расчету (проверенному судом) за период действия договора составила 85 564 руб. 34 коп.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения возложенных на него обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование заемными средствами не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга - 1 100 000 руб., 85 564 руб. 34 коп. процентов, законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании основного долга – 1 100 000 руб., процентов по договору займа в размере 85 564 руб. 34 коп.

Заявленной истцом цене иска в сумме 1 185 565 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 24 855 руб. 65 коп.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1 от 14.08.2019 уплачена государственная пошлина в размере 25 038 руб. (л.д.6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены государственная пошлина в размере 24 855 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Авто», удовлетворить.

Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русские овощи», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца общества с ограниченной ответственностью «РесурсАвто», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 1 100 000 руб., проценты в размере 85 564 руб. 34 коп., а также 24 855 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Русские овощи», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 182 руб. 35 коп. по платежному поручению № 1 от 14.08.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.А. Кузнецова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru