Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А57-16903/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16903/2020
12 февраля 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Штремплер М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс", г.Балаково (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 12.02.2020 г.,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Балаково "Балаковоэлектротранс" о взыскании неустойки за просрочку оплаты потребленного истцом ресурса по договору №60025т от 01.08.2015 за период с ноября 2017 по апрель 2018, с октября 2018 по март 2019, с ноября 2019 по март 2020 в размере 407 283, 20 руб.

Определением суда от 10.09.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно заявлялось ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последнему уточнению исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты потребленного истцом ресурса за период с 12.12.2017 по 12.07.2020 в размере 193 230,08 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на исковое заявление.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2015 года между публичным акционерным обществом «Т Плюс» (Теплоснабжающая организация) и муниципальным унитарным предприятием «Балаковоэлектротранс» (Потребитель) был заключен договор № 60025т на снабжение тепловой энергией в горячей воде.

В соответствии с условиями договора от 01.08.2015 года № 60025т Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Во исполнение условий договора ПАО «Т Плюс» в спорный период поставило ответчику тепловую энергию, однако, ответчик поставленную ему тепловую энергию оплатил несвоевременно, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с чем истцом начислена ответчику неустойка за период с 12.12.2017 года по 12.07.2020 года в размере 193 230 руб. 08 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является разновидностью договора купли-продажи - договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно приложению № 4 договора от 01.08.2015 года № 60025т потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Факт несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального Закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 года №190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3), согласно которым при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Таким образом, у арбитражного суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 года № 11680/10 по делу № А41-13284/09.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 12.12.2017 по 12.07.2020 в размере 193 230 руб. 08 коп.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 18 034 рубля, что подтверждено платежным поручением от 26.08.2020 №42923.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 797 рублей, излишне уплаченная госпошлина в сумме 11 237 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, п.п. 2 ч.1 ст. 150, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Балаковоэлектротранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Балаково в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>; ОГРН <***>), Московская область, неустойку за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя в период с 12.12. 2017 по 12.07.2020 в размере 193 230 руб. 08 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 797 руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 11 237 руб., оплаченной по платежному поручению № 42923 от 26.08.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Штремплер