Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А53-38384/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» апреля 2024 года. Дело № А53-38384/2023


Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «16» апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Говоруха Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк РФ, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг)

о признании незаконным решения банка, взыскании процентов,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – ликвидатор, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности №8Ф/188 от 04.09.2023;

от третьего лица Центрального Банка РФ: представитель ФИО3 по доверенности от 23.07.2021; представитель ФИО4 по доверенности от 23.07.2021;

от третьего лица Росфинмониторинг: представитель не явился;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ» (именуемый истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Банку «Финансовая корпорация открытие» (именуемый ответчик,Банк) о признании незаконным решения публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» об отказе в проведении операции по платежному поручению №1 от 09.08.2023 на сумму 1 076 250 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электромаш», согласно судебным приказам от 13.10.2022 по делу №А53-34287/2022, по делу №А53-34289/2022, по делу №А53-34290/2022 и обязать публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» осуществить расчеты с кредиторами общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ» в рамках процесса ликвидации, с учетом переуступки долга , взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.11.2022 по 17.10.2023 в сумме 103 750,51 рублей ; обязании публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие» представить в Росфинмониторинг и ЦБ РФ сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе проведении операции общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ».

К участию в процессе суд привлек к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Центральный Банк РФ, а также Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу (Росфинмониторинг).

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ответил на вопросы представителя ответчика, представителя третьего лица.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, выступил с пояснениями, просил в иске отказать.

Представители Центрального Банка РФ в судебном заседании выступили с пояснениями.

Росфинмониторинг, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ» (клиент) имеет в публичном акционерном обществе Банк «ФК Открытие» (банк) расчетный счет № <***>. При открытии счета банк принял на себя обязательства принимать и зачислять поступающие на счет клиента денежные средства, а также выполнять распоряжения клиента о проведении банковских операций в порядке, установленным действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка Росси и условиями договора.

Арбитражным судом Ростовской области обществу с ограниченной ответственностью «Электромаш» выданы судебные приказы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ» суммы задолженности, в размере 339300 руб. по договору поставки № 15 от 14.09.2022 (дело № А53-34287/22), а так же суммы задолженности , в размере 364 800 рублей по договору поставки №16 от 22.09.2022 г. (дело № А53-34289/22), и суммы задолженность, в размере 372 150 рублей по договору поставки №17 от 28.09.2022 (дело № А53-34290/22).

Общество с ограниченной ответственностью «Электромаш» самостоятельно направил исполнительные документы в публичное акционерное общество Банк «ФК Открытие», в банк, где открыт счет должника – общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ».

Письмом № 8Ф-3/5310 от 10.11.2022 ответчик сообщил обществу с ограниченной ответственностью «Электромаш» , что исполнительные документы по делам № А53-34287/22, № А53-34289/22, А53-34290/22 помещены в очередь не исполненных распоряжений и приостановлены, согласно абз. 10 п. 6 ст. 7.7 Федерального Закона 115-ФЗ , в силу которого «по банковскому счету клиента-юридического лица, который отнесен кредитной организацией к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, допускается только проведение следующих операций: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств , выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей».

В связи с наличием неисполненных судебных приказов, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромаш» в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ» судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району ГУФССП России по Ростовской области возбуждено сводное исполнительное производство 466613/22/61083-СД.

13.03.2023 решением единственного участника истца , владеющим 100% уставного капитала общества, было принято решение о ликвидации общества в добровольном порядке. Проведя полностью процедуру ликвидации до момента расчета ликвидируемой организацией с кредиторами, предоставив в банк соответствующий пакет документов, для погашения задолженности истца перед кредитором - обществом с ограниченной ответственностью «Электромаш», банк отказал в данном требовании.

Ответчиком запрошен полный пакет документов по ликвидации истца. Документы были направлены в адрес ответчика. Также было направлено платежное поручение № 1 от 09.08.2023 на сумму задолженности истца перед обществом с ограниченной ответственностью «Электромаш» - 1 076 250 рублей.

После получения пакета документов, ответчиком отказано в проведении соответствующей банковской операции на основании Федерального закона 115-ФЗ.

По мнению истца, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в исполнения исполнительного документа, поскольку нормы Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не относятся к нормам, регулирующим правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 3.1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ , кредитные организации обязаны относить каждого клиента к одной из трех групп риска совершения подозрительных операций в зависимости от следующих степеней (уровней) риска совершения им подозрительных операций:

1) низкая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

2) средняя степень (уровень) риска совершения подозрительных операций;

3) высокая степень (уровень) риска совершения подозрительных операций.

Целью отнесения клиентов к группам риска совершения подозрительных операций является, в числе прочего, обеспечение защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций при осуществлении кредитными организациями внутреннего контроля в соответствии с законодательством РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Банк России относит юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций на основании критериев, определенных Решением совета директоров Банка России от 24.06.2022 .

Согласно ст. 7.6 Федерального закона № 115-ФЗ, Банк России доводит информацию об отнесении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации, к группам риска совершения подозрительных операций до кредитных организаций через их личные кабинеты в соответствии со ст. 73.1 Федерального закона № 86-ФЗ .

Из материалов дела следует, что 05.10.2022 ответчику поступила информация Центрального банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, на основании критериев, определенных в порядке, предусмотренном ст. 9.1 Федерального закона № 86-ФЗ.

06.10.2022 на основании информации, полученной от банка России, ответчик отнес истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

В соответствии с п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении внутреннего контроля, Банк в отношении клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя), который отнесен обслуживающим Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, обязан применять следующие меры:

- не проводить операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств , не осуществлять переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи, а также операции с иным имуществом;

- не выдавать при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечислять его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента, за исключением случаев, предусмотренных абзацами седьмым и десятым пункта 6 настоящей статьи;

- прекращать обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

В соответствии со ст. 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), к которому применены меры, предусмотренные п. 5 ст. 7.7 настоящего Федерального закона , и которое Банк России отнес к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, вправе обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, с приложением при необходимости пояснений, документов и (или) сведений в указанную в п. 13.5 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ межведомственную комиссию.

О применении мер клиент был информирован 06.10.2022 по системе дистанционного банковского обслуживания. В том числе, клиент был проинформирован о праве обратиться с заявлением об отсутствии оснований для применения указанных мер и соответствующими сведениями и (или) документами в МВК.

На основании п. 7 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ банк не вправе изменить указанную степень (уровень) риска совершения подозрительных операций клиенту без соответствующего решения МВК.

Применение к клиенту вышеуказанных мер может быть обжаловано в судебном порядке только после обращения Клиента в МВК (п. 3 ст. 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ). Информацией о наличии обращения Клиента в МВК, а также о результатах такого обращения, Банк не располагает.

Истец 09.08.2023 представил ответчику платежное поручение №1 на сумму 1 076 250 рублей в качестве перечисления задолженности обществу с ограниченной ответственностью «Электромаш» ИНН <***> (контрагент) по судебным приказам.

По запросу ответчика истец представил документы. Ответчик произвел анализ документов и сделал вывод о том, что данная операция совершается с целью легализации доходов, полученных преступным путем и направленна на уход от мер, указанных в п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ .

Согласно п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ кредитная организация вправе отказать в совершении операции , в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Ответчик 10.08.2023 на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ принял решение об отказе истцу в совершении операции по данному платежному поручению в связи с наличием подозрений в том , что операция совершается с целью легализации доходов, полученных преступным путем, а также направлена на обход мер, предусмотренных п. 5 ст. 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

На основании п. 12 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ, применение к клиенту мер по отказу от совершения операции на основании п. 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности кредитной организации за нарушение условий соответствующих договоров.

В ответ на обращение истца за пересмотром отказа в совершении операции, ответчик 16.08.2023 направил истцу уведомление о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми 10.08.2023 было принято решение об отказе в совершении операции. Данным уведомлением клиент повторно проинформирован о праве обратиться с заявлением в МВК.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, статьей 13 Гражданского процессуального кодекса, вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 7 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Эти органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона N 229-ФЗ, для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений банк (кредитная организация) вправе задержать исполнение исполнительного документа на срок не более чем на семь дней (часть 6 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В силу пункта 5 статьи 70 Федерального закона N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 Федерального закона N 229-ФЗ).

Кредитной организации при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, надлежит руководствоваться нормами, содержащимися в Федеральном законе N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", Положении Центрального банка Российской Федерации N 285-П от 10.04.2006 "О порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями".

В письме Банка России от 27.03.2013 N 52-Т "Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств" отмечено, в частности, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что судебные приказы не исполнены, исполнение приостановлено ввиду применения п. 5 ст. 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ).

Также ответчик указывает на то, что им 05.10.2022 получена информация от Банка России об отнесении истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании данной информации, ответчиком 06.10.2022 применены меры в отношении истца в соответствии с пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, уведомление о применении мер также направлено клиенту по системе дистанционного банковского обслуживания.

В силу п. 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, при осуществлении внутреннего контроля кредитная организация, использующая информацию Центрального банка Российской Федерации, предусмотренную абзацем вторым пункта 1 статьи 7.6 настоящего Федерального закона, в отношении клиента - юридического лица (за исключением кредитных организаций, государственных органов и органов местного самоуправления) (индивидуального предпринимателя), зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, который отнесен кредитной организацией и Центральным банком Российской Федерации к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, применяет следующие меры: списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; не проводит операции по списанию денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), по уменьшению остатка электронных денежных средств, не осуществляет переводы денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платежной системы Банка России, операции выдачи наличных денежных средств, а также операции с иным имуществом; не выдает при расторжении договора банковского счета (вклада, депозита) остаток денежных средств на счете либо не перечисляет его на другой счет такого клиента или на счет третьего лица по указанию такого клиента; прекращает обеспечение возможности использования таким клиентом электронного средства платежа.

После применения мер согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ по счету клиента допускаются к проведению операции, перечисленные в пункте 6 статьи 7.7 Федерального закона N 115-ФЗ, в том числе списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом такого клиента после исключения его из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Взыскание средств на основании судебных приказов не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику вышеуказанных мер, поэтому было приостановлено согласно пункта 5 статьи 7.7. Федерального закона N 115-ФЗ. В соответствии с абзацем 9 пункта 6 статьи 7.7 Закона N 115-ФЗ списание денежных средств с банковского счета (вклада, депозита), уменьшение остатка электронных денежных средств, выдача наличных денежных средств, совершение операций с иным имуществом клиента-должника, отнесенного Центральным банком Российской Федерации, Банком к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций, по исполнительным документам, поступившим до исключения такого клиента из единого государственного реестра юридических лиц, возможно только после исключения указанного клиента из ЕГРЮЛ. По состоянию на дату поступления в Банк судебного приказа и до текущего момента, должник не исключен из ЕГРЮЛ, соответственно в силу вышеуказанных норм Закона N 115-ФЗ, у Банка отсутствуют основания для списания денежных средств со счетов должника на основании судебного приказа.

Ответчик действовал в соответствии с требованиями, предъявляемыми законодательством Российской Федерации к кредитным организациям в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе введенных Федеральным законом от 21.12.2021 № 423-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Платформа «Знай своего клиента»).

При этом суд обращает внимание на то, что общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОМАШ» реорганизовалось в общество с ограниченной ответственностью «ТСК ЭЛЕКТРОМАШ».

У суда отсутствуют основания признавать незаконными действия ответчика по отнесению истца к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов , осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства , суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная совокупность условий, для признания решения банка незаконным, в связи с чем, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производное требование о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.11.2022 по 17.10.2023 в сумме 103 750,51 рублей, также подлежит отклонению. Также не подлежат удовлетворению требования истца об обязании публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» представить в Росфинмониторинг и ЦБ РФ сведения об устранении оснований, в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе проведении операции общества с ограниченной ответственностью «САЛЮС-СТРОЙ».

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по чек-ордеру от 19.10.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.