Решение от 18 июля 2018 г. по делу № А73-4271/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4271/2018
г. Хабаровск
18 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2018 г.


Арбитражный суд Хабаровского края в составе:

судьи Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308270314400025, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Литье» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 681005, <...>)

о взыскании 137 937 руб. 00 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 по доверенности № 27АА1090264 от 06.02.2018 г.,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества «Амурметалл» долга по оплате выполненных работ в размере 137 937 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.03.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 14.05.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Амурметалл-Литье».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представило пояснения по существу спора, в которых указало на отсутствие между истцом и третьим лицом каких- либо договорных отношений.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 02.02.2016 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей № 42-16, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика в течение срока действия настоящего договора производить работы по техническому обслуживанию и ремонту (сервисные работы) автомобилей, принадлежащих заказчику (автомобили). Сервисные работы производятся силами исполнителя с использованием собственных материалов и запасных частей.

Согласно пункту 5.1 договора, стоимость сервисных работ определяется согласно действующими на момент исполнения работ расценками исполнителя, указанными в Прейскуранте цен, в соответствии с выполненным объемом работ. Стоимость запасных частей устанавливается в прайс-листе. Исполнитель освобожден от уплаты НДС.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, заказчик производит оплату выполненных сервисных работ и запасных частей на основании счета исполнителя, выставленного на основании подписанного акта выполненных работ, не позднее 20 рабочих дней с момента его подписания обеими сторонами.

За период с 09.03.2016 г. по 01.12.2016 г. истцом выполнены работы, а ответчиком приняты на общую сумму 823 902 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Оплата выполненных работ ответчиком произведена не в полном объеме, в результате чего сложилась задолженность в размере 137 937 руб. 00 коп.

Истец 20.12.2017 г. вручил ответчику претензию №1 с требованием об уплате долга (вх. № 2660).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом и принятие ответчиком работ на общую сумму 823 902 руб. 00 коп.

Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты долга либо наличия долга в ином размере не представлено.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 г. возбуждено производство по делу №А73-7519/2012 о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Амурметалл».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2012 г. в отношении ОАО «Амурметалл» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО4

Решением суда от 03.10.2013 г. по делу №А73-7519/2012 ОАО «Амурметалл» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку спорная задолженность (за период с 09.03.2016 г. по 01.12.2016 г.) возникла за период после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), данные платежи относятся к текущим и подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

На основании изложенного требование о взыскании долга в размере 137 937 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в сумме 137 937 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 5 138 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.И. Дюкова