Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А40-246889/2022

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита






АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Дело № А40-246889/22-47-1845
г. Москва
27 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2007, ИНН: <***>) к ответчику Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРА" (350072, Краснодарский край, Краснодар город, Московская улица, дом 5, литер. Ц1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности

при участии представителей: неявка, уведомлены

У С Т А Н О В И Л:


Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРА" о взыскании основного долга в размере 3 398 575, 42 руб., процентов за период с 31.12.2021 по 17.10.2022 в размере 325 145, 94 руб., неустойки за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 106 259, 75 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее - МСП Банк, Банк) и Акционерным обществом "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРА" (далее - Заемщик, Ответчик) заключен Договор № 12Р-АИС-К-3434/20 об открытии


невозобновляемой кредитной линии от 15.07.2020 (далее - Кредитный договор), путем подписания электронной подписью, что подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

В соответствии с условиями Кредитного договора МСП Банк предоставил Заемщику кредит в совокупном размере 4 541 433 руб. 89 коп, что подтверждается представленными платежными поручениями о выдаче кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит не позднее 10.07.2021 г., а также уплатить проценты в размере (п.5. Кредитного договора):

- на период предоставления Кредитору Министерством экономического развития РФ субсидий из федерального бюджета согласно Постановлению Правительства от 02.04.2020 № 422 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости», далее - Постановление № 422, (в беспроцентный период) и получения Кредитором рефинансирования по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в отношении частей кредита (траншей), по которым осуществляется субсидирование:

а) с даты заключения Договора по 30.11.2020 (включительно)(беспроцентный период) - 0% годовых:

б) на период с 01.12.2020 (включительно) по дату полного погашения кредита (включительно) (процентный период)

- 3,5% годовых (ставка, полученная Кредитором по программам льготного рефинансирования Центрального банка Российской Федерации как это предусмотрено Постановлением № 422).

- 12% годовых на период отсутствия указанного субсидирования (в том числе в связи выявлением Кредитором факта несоответствия Заемщика Постановлению № 422) в отношении субсидируемых частей кредита (траншей), а также для частей кредита (траншей) в отношении которых субсидирование не предусмотрено.

Пунктом 10 Кредитного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного неисполнения или несвоевременного исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов и/или уплате комиссий, Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов и/или комиссий за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщиком не произведено полное погашение задолженности к определенному Кредитным договором сроку, в связи с чем, соответствии с п. 7.1.7 Общих условий кредитования (Приложение № 1 к Кредитному договору) МСП Банк направил требование Заемщику (исх. № 32/8298 от 16.08.2021), которое не было им исполнено.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между МСП Банком и Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (далее - Истец, Поручитель) заключен Договор поручительства № 07/1261 от 01.04.2020 (далее - Договор поручительства) в части возврата 75 (Семидесяти пяти) процентов суммы основного долга по Кредитному договору.

В соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Банк имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, предъявить требование к Поручителю об исполнении обязательств, предусмотренных п. 2.1.1 Договора поручительства, в порядке и сроки, установленные Договором поручительства.


16.12.2021 МСП Банк предъявил Поручителю требование № 32/13429 от 16.12.2021 об уплате денежных средств в размере 3 398 575, 42 руб.

Требование МСП Банка по Договору поручительства было удовлетворено Поручителем путем выплаты денежных средств в размере 3 398 575, 42 руб., что подтверждается платежным поручением № 16 от 30.12.2021.

Согласно п. 4.3.1 Договора поручительства после исполнения Поручителем обязательств перед кредитором к нему переходят права кредитора по этим обязательствам в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Кредитора.

В связи с вышеизложенным, в адрес Заемщика направлено требование № 32/10341 от 28.09.2022 о возмещении денежных средств, уплаченных Поручителем по Кредитному договору, а также об уплате начисленных процентов и неустоек. Однако указанное требование оставлено Заемщиком без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 829 981, 11 руб., в том числе:

- 3 398 575,42 руб. – основной долг;

- 325 145,94 руб. – проценты за период с 31.12.2021 по 17.10.2022 включительно;

- 106 259,75 руб. – неустойка за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 включительно и за период с 02.10.2022 по 17.10.2022 включительно.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства оплаты задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина в связи с принятием уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.


Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 365, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с Акционерного общества "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРА" в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЙ КОРПОРАЦИИ РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" основной долг в размере 3 398 575, 42 руб., проценты за период с 31.12.2021 по 17.10.2022 в размере 325 145, 94 руб., неустойку за период с 31.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.10.2022 в размере 106 259, 75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 150 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 967 руб. по платежному поручению № 25 от 31.10.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.А. Эльдеев



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ГК развития "ВЭБ.РФ" (подробнее)

Ответчики:

АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕРА" (подробнее)

Судьи дела:

Эльдеев А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ