Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-164738/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-164738/19-93-1419
г. Москва
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России №6 по г.Москве

к ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 05.06.2019 №25-050619/02 об административном правонарушении

при участии:

от заявителя – ФИО3 дов. от 04.10.2018 №22-13/535

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв с 21 августа 2019 года по 28 августа 2019 года.

ФНС России в лице ИФНС России №6 по г.Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявленные требования мотивированы неисполнением Шкодой Д.А. обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 16 АПК, а именно неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

ФИО2, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 марта 2018г. по делу №А40-256259/2017-187-370Б ООО "РУСКАРГОТРАНС" (ОГРН <***> ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

ФИО2 не исполнил вступивший в законную силу судебный акт о привлечении его как контролирующее должника лицо к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу № А40-256259/2017-187-370Б бывший руководитель ООО «РУСКАРГОТРАНС» ИНН <***> ФИО2 привлечен к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам должника в размере 31 931 197,77 руб.

Определение вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Инспекция выразила намерение о заключении соглашения об отступном в счет удовлетворения требования конкурсных кредиторов, произведена процессуальная цена взыскателя ООО «РУСКАРГОТРАНС» на ФНС в лице ИФНС России № 6 Москве по требованиям ФИО2 в сумме 31 904 445,73 руб.

Во исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 был выдан Исполнительный лист от 30.11.2018 № ФС № 024605756.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 13.03.2019 № 6816/19/23052-ИП.

ФИО2 на момент составления протокола по делу об административном правонарушении по состоянию на 05.06.2019 года задолженность по обязательным платежам в размере 31 904 445,73 руб. не оплачена.

В связи с неисполнением вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, старшим государственным налоговым инспектором отдела обеспечения процедур банкротства ИФНС России № 6 Москве в отношении ФИО2 был составлен протокол №25-050619/02 от 05.06.2019 об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13. КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО2 при наличии сведений о его извещении надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Так, Инспекцией в адрес ФИО2 26.06.2019г. направлена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с уведомлением (извещением) №25-04/016067 (номер почтового идентификатора 11519136175255) о времени и месте составления протокола. ФИО2 предлагалась явиться в Инспекцию 05.06.2019. в 10:00. Согласно сведениям, размещенным на официальном интернет - сайте ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru указанное уведомление, 02 августа 2019г. - выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности, предусмотренный ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.14.13 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, - влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 16 АПК РФ).

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве; рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Закона о несостоятельности (банкротстве) судебные акты, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, а также иные предусмотренные настоящим Федеральным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Определение о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности вынесено 01.11.2018 срок, в который оно может быть обжаловано в апелляционном порядке составляет 10 дней. В соответствии с ч.2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Такой же срок установлен ст. 276 АПК РФ для кассационного обжалования. Следовательно, срок для обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2018 в суде кассационной инстанции истек 01 мая 2019 года.

При этом, состав административного правонарушения, указанного в ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, не предусматривает доказывание административным органом такого факта как предъявления исполнительного листа к исполнению и возбуждения исполнительного производства в отношении заинтересованного лица, а также не предусматривает предоставление документов о наличии возможности у заинтересованного лица исполнить вступивший в законную силу судебный акт о привлечении к субсидиарной ответственности.

ФИО2 не исполнил обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта от 01.11.2018 по делу № А40-256259/2017-187-370Б о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом.

Документального подтверждения того, что ФИО2 приняты все необходимые меры для исполнения судебного акта от 01.11.2018 по делу № А40-256259/2017-187-370Б, а также доказательств освобождения от исполнения требований указанного судебного акта в материалах настоящего дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по административному делу, судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не находит оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности, поскольку представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.71,75, 167-170, 176, 202-206 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по ч.8 ст.14.13 КоАП РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в десятидневный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья В.Д.Поздняков