Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А56-81989/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81989/2023
11 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Селезнева О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - КОМИТЕТ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

К заинтересованному лицу/ответчик - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРИЗ"


Об аннулировании лицензии № 78РПА 000 6874 от 06.10.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции

при участии:

от заявителя – ФИО1 (дов. от 21.12.2022)

от заинтересованного лица – ФИО2 (ген.директор, протокол от 13.09.2022)

установил:

КОМИТЕТ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ИННОВАЦИЯМ И ТОРГОВЛЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "БРИЗ" (далее – заинтересованное лицо, Общество) с заявлением об аннулировании лицензии № 78РПА 000 6874 от 06.10.2015 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (далее - Лицензия).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования. Общество возражало против удовлетворений требований заявителя.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Имеющиеся доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом Закрытому акционерному обществу «БРИЗ» выдана лицензия регистрационный № 78РПА0006874 от 06.10.2015, сроком действия до 05.10.2023, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, по следующему адресу места нахождения обособленного подразделения: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, д.95, литера А, помещение 38-Н.

29.06.2023 сопроводительным письмом ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 29.06.2023 № 11/5-4054 в Комитет поступили материалы для решения вопроса о приостановлении действия лицензии (заверенная должностным лицом копия судебного акта о привлечении к административной ответственности, с отметкой о вступлении в законную силу, а также приложенный материал), согласно которому ЗАО «БРИЗ» допустило нарушение части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по адресу Санкт-Петербург, ул. Ленсовета, литера А, помещение 38-Н.

В связи с выявлением нарушения, являющегося возможным основанием для аннулирования лицензии, выразившегося в обороте алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в установленном порядке в ЕГАИС, Комитетом издано распоряжение от 11.07.2023 № 4384-р «О приостановлении действия лицензии», согласно которому действие лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, выданной ЗАО «БРИЗ», приостановлено до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании (об отказе в аннулировании) лицензии. Письмом Комитета от 12.07.2023 № 01-26-6885/23-0-0 ЗАО «БРИЗ» направлено уведомление о приостановлении действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Ссылаясь на описанные выше обстоятельства, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением об аннулировании Лицензии.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, а также осуществление контроля за их соблюдением, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Подпунктом 1.2 статьи 23 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что региональный государственный контроль (надзор) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции включает в себя лицензионный контроль за розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением лицензионного контроля за производством, поставками, хранением и розничной продажей произведенной сельскохозяйственными товаропроизводителями винодельческой продукции).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2, пунктом 1, 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

Лицензия, выдаваемая на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти (часть 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Одним из оснований аннулирования такой лицензии является производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона (пункт 13 части 3.1 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ).

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии (пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ) означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушения, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий. Применение любой меры государственного принуждения, в том числе аннулирования лицензии, должно осуществляться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств; ее применение не должно подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Положения пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность суда при наличии указанных в ней условий принять решение об аннулировании лицензии. Суд при рассмотрении заявления об аннулировании лицензии не может ограничиться формальной констатацией наличия факта правонарушения, не выясняя фактических обстоятельств совершения данного правонарушения.

В каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС), запрещена, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Под оборотом алкогольной продукции в силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие названного федерального закона.

Факт совершения обществом нарушения, за которое предусмотрена возможность аннулирования лицензии, подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2023 по делу № А56-27791/2023, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ в виде предупреждения.

Тем не менее, аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», из пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что все перечисленные в нем основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 07.02.2002 № 16-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 № 139-О, постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исходя из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

С учетом того, что лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, лишает возможности заниматься определенным видом деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, указывающие на единичный характер допущенного нарушения, не причинившего существенного ущерба публичным интересам и не повлекшего иных неблагоприятных последствий, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения обществом данного правонарушения, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного обществом деяния и отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления и аннулирования спорной лицензии.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.


2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнева О.А.