Решение от 19 февраля 2024 г. по делу № А51-14151/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14151/2023
г. Владивосток
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБИВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 19.06.2023 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДСТРОЙСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБИВКА» о взыскании 350 000 рублей неосновательного обогащения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, отводов не заявил, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное заседание в его отсутствие.

12.01.2024 от МИФНС №14 по ПК поступили запрошенные сведения.

В судебном заседании 23.01.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.02.2024 в 11:00, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено

В судебном заседании 06.02.2024 г. истца в обоснование заявленных требований в порядке ст. 65 АПК РФ приобщил к материалам дела заверенные банком оригиналы платежных поручений, подтверждающие факт перечисления денежных средств ответчику.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Уведомления ответчику направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а такэе по почтовому адресу представителя. Все почтовые извещения, направленные судом возвращены органом связи с отметкой об истечении срока хранения.

16.06.2022 года ООО «ВладСтройСервис» платежным поручением №29 перечислило на расчётный счет ООО «Обивка» денежные средства в размере 1000 рублей, платежным поручением № 30 перечислило на расчётный счет ООО «Обивка» денежные средства в размере 349 000 рублей.

Согласно тексту искового заявления, после проведения внутренней проверки ООО «ВладСтройСервис» выяснилось, что данные денежный средства в размере 350 000 рублей были переведены ООО «Обивка» без каких-либо законных оснований, ошибочно.

28 июня 2023 года истец направил в адрес ООО «Обивка» претензию о возврате денежных средств в размере 350 000 рублей, которая до настоящего времени также не исполнена.

Посчитав, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение и требование о возврате последним оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив доводы истца, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статей 1102, 1105 ГК РФ для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Из смысла указанных статей следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества.

Как установлено из материалов дела, ООО «ВладСтройСервис» платежным поручением №29 перечислило на расчётный счет ООО «Обивка» денежный средства в размере 1000 рублей, платежным поручением № 30 перечислило на расчётный счет ООО «Обивка» денежные средства в размере 349 000 рублей.

Истец утверждает, что 350 000 рублей были переведены ООО «Обивка» без каких-либо законных оснований либо ошибочно.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается вышеуказанными платежными поручениями

В материалы дела на запрос суда из МИФНС №14 в отношении ООО «Обивка» поступила информация, согласно которой книга покупок-продаж за 2022 год в адрес инспекции не поступала.

Ответчик в свою очередь в материалы дела не представил доказательств обоснованности получения денежных средств, наличие обязательств между сторонами.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих об отсутствии оснований для возврата денежных средств, доводы согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств подтверждающих факт наличия договорных отношений между ответчиком и истцом исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБИВКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДСТРОЙСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 350 000 рублей неосновательного обогащения, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 10 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.