Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А08-13538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-13538/2023
г. Белгород
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ивановой Л. Л.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Алексеевского городского округа (ИНН 3122014856, ОГРН 1183123034490)

к ООО "Транскапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 462 396 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алексеевского городского округа обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст.49 АПК РФ иском к ООО "Транскапитал" о взыскании 1 462 396 руб. 80 коп. стоимости некачественно выполненных работ по контракту №08266000042220000510001 от 29.03.2022 и 2 747 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, причин своей неявки суду не сообщили, ответчик отзыв на иск в суд не представил.

С учетом требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также учитывая факт надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2022 по результатам электронного аукциона между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт №08266000042220000510001 от 29.03.2022, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства своими силами, с использованием своих материалов и оборудования, выполнить работы по объекту: «Благоустройство дворовой территории жилых домов по адресу: <...>, 31, 32, 33, 34, 35, 181, 183» в соответствии со сметной документацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2) и сдать результат выполненных работ в соответствии с условиями контракта, а истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и уплатить обусловленную контрактом цену.

В соответствии с п.2.1 цена контракта в текущих ценах составляет 9 210 051 руб. 39 коп., в том числе, НДС 1 535 008 руб. 57 коп.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих дней с даты подписания документов о приемке, являющихся основанием для осуществления расчетов.

В п.3.1 контракта установлены следующие сроки выполнения работ по контракту: начало – на следующий день с момента (даты) заключения контракта, окончание – 15.10.2022г.

Согласно п.5.12 контракта подрядчик производит сдачу выполненных работ в полном объеме (частичном), о чем за 3 (три) рабочих дня до приемки (частичной приемки) уведомляет заказчика в письменной форме.

При приемке выполненных работ подрядчик формирует и подписывает документ о приемке в ЕИС и направляет заказчику в ЕИС с приложенными документами, требуемыми по контракту (п.5.13 контракта).

Подрядчик предоставляет заказчику документы, подтверждающие фактический объем выполненных работ: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до 10-го числа текущего месяца. Документ о приемке, подписанный подрядчиком не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе направляются автоматически с использованием единой информационной системы заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата размещения документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п.5.14 контракта).

В соответствии с пунктами 5.15 и 5.16 контракта приемка выполненных работ, а также результатов отдельного этапа исполнения контракта осуществляется заказчиком не позднее 20 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке. К документу о приемке могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В срок, указанный в п.5.15 контракта, заказчик осуществляет одно из следующих действий: подписывает электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В силу п.5.18 контракта документ о приемке, мотивированный отказ от подписания документа о приемке не позднее одного часа с момента размещения в единой информационной системе в соответствии с подпунктами 5.16.1 и 5.16.2 или подпунктом 5.17.2 направляются автоматически с использованием единой информационной системы подрядчику. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения таких документов о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик.

В соответствии с п.5.21 контракта документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчиком и подрядчиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика и подрядчика, в ЕИС.

Пунктом 5.22 контракта установлено, что датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

31.03.2022 сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к указанному контракту, согласно которому, стороны увеличили цену контракта и установили ее в размере 9 922 442 руб. 19 коп.

04.04.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к контракту, в соответствии с которым, стороны внесли изменения в п.2.9 контракта, изложив его в следующей редакции: «Оплата по контракту производится с авансовым платежом в размере 30% от цены контракта. Авансовый платеж по контракту выплачивается в течение десяти рабочих дней с момента (даты) предоставления подрядчиком обеспечения исполнения контракта и составляет 2 976 732 руб. 66 коп. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком с учетом выплаченного аванса».

Истец во исполнение своих обязательств по контракту перечислил ответчику аванс в размере 2 976 732,66 руб.

Ответчик приступил к выполнению работ, но в установленный контрактом срок работы выполнил в части на сумму 2 481 570,44 руб., с учетом корректировочного акта о приемке выполненных работ №1 от 06.08.2022, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

18.10.2022 истцом проведено комиссионное обследование объекта, на которое представитель ответчика не явился. В результате обследования комиссия установила отсутствие рабочего персонала подрядной организации на объекте, работы, предусмотренные условиями контракта, в полном объеме не выполнены, что нашло свое отражение в составленном по результатам обследования акте от 18.10.2022.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по контракту, истец 24.10.2022 принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение было размещено в единой информационной системе в сфере закупок 24.10.2022. Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 07.11.2022.

Истец обратился в УФАС по Белгородской области с заявлением о включении ответчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением УФАС по Белгородской области от 17.11.2022 ООО «ТрансКапитал» включено в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта.

Кроме того, 18.11.2022 истцом был проведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого в выполненных работах подрядной организации выявлены следующие недостатки: работы по устройству бортовых камней произведены без проведения геодезической съемки, что впоследствии привело бы к подтоплению подъездов; при визуальном осмотре установлен светло-коричневый оттенок раствора, что свидетельствует об избыточном содержании песка; не выполнены работы по устройству бортовых камней в «замок»; нарушена технология установки бортовых камней (бордюрный камень повернут фаской в тыльную сторону). Данные нарушения отражены в акте комиссионного обследования от 18.11.2022.

В соответствии с локальным сметным расчетом стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 462 396,80 руб.

16.08.2023 истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате стоимости некачественно выполненных работ, которое оставлено без ответа и удовлетворения со стороны ответчика.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе являются договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1, 3 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», действующими в момент заключения контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить оплату.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда, в том числе к подрядным работам для государственных и муниципальных нужд, положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде), применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (статья 722 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: - безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; - соразмерного уменьшения установленной за работу цены; - возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 6.1 контракта установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии со сметной документацией (приложение №1) и техническим заданием (приложение №2). действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока, установленного контрактом.

Гарантийный срок на все виды работ по контракту устанавливается в соответствии со статьями 755, 756 Гражданского кодекса РФ и составляет 5 лет с даты приемки законченного после обустройства объекта, исчисление которого начинается после приемки законченных работ и подписания сторонами акта приемки выполненной работы приемочной комиссией (п.6.2 контракта).

В силу п.6.3 контракта если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, установленные заказчиком в акте обнаружения недостатков.

Из материалов дела следует, что 18.11.2022 истцом был проведен комиссионный осмотр объекта, по результатам которого в выполненных работах подрядной организации выявлены следующие недостатки: работы по устройству бортовых камней произведены без проведения геодезической съемки, что впоследствии привело бы к подтоплению подъездов; при визуальном осмотре установлен светло-коричневый оттенок раствора, что свидетельствует об избыточном содержании песка; не выполнены работы по устройству бортовых камней в «замок»; нарушена технология установки бортовых камней (бордюрный камень повернут фаской в тыльную сторону). Данные нарушения отражены в акте комиссионного обследования от 18.11.2022.

Ответчик от подписания акта комиссионном осмотра объекта уклонился, выявленные данным осмотром дефекты в установленный срок не устранил, до настоящего времени подрядчик к исполнению своих гарантийных обязательств, предусмотренных контрактом, не приступил.

В соответствии с локальным сметным расчетом, подготовленным истцом, стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 462 396,80 руб.

Доказательств того, что работы выполнены ответчиком качественно, ответчиком в материалы дела не представлено. Также ответчик не представил доказательств исполнения условий контракта об устранении недостатков выполненных работ в обусловленный срок.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств, не оспорены требования истца.

В силу п.3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 1 462 396 руб. 80 коп. стоимости некачественно выполненных работ по муниципальному контракту №08266000042220000510001 от 29.03.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 2 747,13 руб., составляющих сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму несвоевременно возращенного ответчиком неосновательного обогащения.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел перечисление ответчику авансовых платежей на общую сумму 2 976 732,66 руб. Между тем, ответчиком выполнены работы по контракту на общую сумму 2 481 570,44 руб. Таким образом, после отказа истца от исполнения контракта в одностороннем порядке, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 495 162,22 руб., которое ответчиком истцу возвращено не было.

Указанная сумма была возвращена истцу АКБ «Абсолют Банк» 20.06.2023 по независимой гарантии №10365737 от 06.04.2022, выданной истцу в качестве обеспечения исполнения ответчиком муниципального контракта №08266000042220000510001 от 29.03.2022 20.

Истец произвел начисление ответчику процентов за период с момента после отказа от исполнения контракта (04.11.2022) до момента когда банком такая гарантия должна быть выплачена истцу (30.11.2022).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» следует, что лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания указанной нормы следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами носят компенсационный характер. При этом одним из существенных условий при взыскании такого рода процентов является, в том числе, срок неправомерного удержания чужих денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Сумма уплаченных истцом денежных средств за невыполненные ответчиком работы по своей сути является для подрядчика суммой неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд полагает, что о неосновательности обогащения и необходимости возврата денежных средств ответчик узнал с даты размещения истцом решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС, на что указало УФАС по Белгородской области в решении от 17.11.2022, и именно с этого момента у подрядчика возникает обязательство по возврату денежных средств.

Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд находит его арифметически верным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании процентов законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 27651,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "Транскапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Алексеевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 462 396 руб. 80 коп. стоимости некачественно выполненных работ по муниципальному контракту №08266000042220000510001 от 29.03.2022г. и 2 747 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 30.11.2022.

3.Взыскать с ООО "Транскапитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27 651 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4.Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Иванова Л. Л.