Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А04-7742/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-7742/2019
г. Благовещенск
10 декабря 2019 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 10.12.2019. Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304280135100110, ИНН <***>) о взыскании 1 135 686,92 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, по доверенности № 7 от 08.11.2019 года, (сроком по 28.02.2020 года), паспорт;

от ответчика: не явился, з/п 45273, 45274,45275 конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» (далее – истец, ООО «Амурагротехмаш») с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 17 марта 2019 года по 30 октября 2019 года в размере 1 078 840 руб., пени за период с 08.05.2018 по 21.10.2019 в размере 56 846,92 руб.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за аренду по договору субаренды нежилого здания от 17.03.2018.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

11.11.2019 от истца поступило ходатайство о невозможности обеспечить явку своего представителя в предварительное судебное заседание, а также о назначении даты судебного заседания с учетом занятости своего представителя в судебных заседаниях по иным делам.

Ответчик запрашиваемых судом отзыва, дополнительных документов в суд не представил.

Предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей истца и ответчика, на основании статьи 136 АПК РФ.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя, проверив и оценив представленные документы, суд находит заявленные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Как установлено судом, 17.03.2018г. между Истцом (Субарендодатель) и Ответчиком (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого здания.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Истец передал, а Ответчик принял во временное владение и пользование следующий объект недвижимости: нежилое помещение с кадастровым (или условным) номером 28:01:130037:0017:10:401:001:002969360:0001:2002, наименование объекта: офис, назначение: нежилое, общей площадью 179,7 кв.м., этажность (этаж): 1, номера на поэтажном плане: 1-14, адрес (местоположение): амурская обл., <...> (далее по тексту - Помещение). Данное обстоятельство подтверждается подписанным сторонами в соответствии с п. 5.1 договора актом приема-передачи от 17.03.2018г.

В соответствии с п. 6.1 договора срок аренды Помещения сторонами согласован в 11 месяцев с момента приема-передачи. Пунктом 6.2 договора стороны установили, что в случае если ни одна из сторон до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В связи с тем обстоятельством, что по истечению 11 месяцев стороны не выразили намерения прекратить правоотношения по договору, договор субаренды от 17.03.2018г. в рассматриваемом случае является заключенным на неопределенный срок.

Пунктом 3.1 договора, стороны согласовали размер арендной платы в размере 800 руб. за 1 кв.м. общей площади в месяц, что составляет 143 760 руб. в месяц. Пунктами 3.3 и 3.4 договора установлено, что в размер арендной платы не включены коммунальные расходы, которые подлежат отдельному возмещению субарендатором.

В соответствии с п. 3.5 и п. 3.8 договора субарендатор освобожден от арендной платы в полном объеме на период с 17.03.2018г по 30.04.2018г. включительно. Обязанность субарендатора по внесению арендных платежей наступает с 01.05.2018г.

В соответствии с п. 3.6 договора ежемесячная арендная плата подлежит перечислению не позднее пятого числа каждого месяца на расчетный счет субарендодателя.

В нарушение условий договора, арендная плата Ответчиком вносилась нерегулярно, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения.

По расчету истца, с марта 2019 года по октябрь 2019 года включительно у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 078 840 руб. исходя из следующего расчета: март 2019 года -72 520 руб.;июль 2019 года-143 760 руб.; апрель 2019 года -143 760 руб.; август 2019 года-143 760 руб.; май 2019 года-143 60 руб.;сентябрь 2019 года -143 760 руб.; июнь 2019 года-143 760 руб.;октябрь 2019 года -143 760 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Согласно ч.1 ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ч.1 ст.714 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, условиями договора, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» задолженность по договору аренды от 17.03.2018 за период с 17.03.2019 по 30.10.2019 в размере 1 078 840 руб.

В нарушение условий договора, арендная плата Ответчиком вносилась нерегулярно и с просрочками, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения.

Согласно ч.1 ст.229 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность субарендатора в виде пени в размере 0,4% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Истец полагает, что размер договорной неустойки в размере 0,4 % за каждый день просрочки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Исходя из условий пунктов 3.6. и 4.2. договора истец рассчитал неустойку за период с 05.10.2018 по 21.10.2019, при этом истец производил расчет исходя из двухкратной учетной ставки банковского процента, то есть самостоятельно уменьшил неустойку до разумных, по его мнению, размеров, рекомендованных абзац 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», по расчету истца размер заявленной пени составил 56 846 руб. 92 коп.

Судом размер пени проверен, признан правильным, соответствующий требованиям закона.

При указанных обстоятельствах и приведенных нормах закона, условиями договора, суд считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» пени по договору аренды от 17.03.2018 за период с 08.05.2018 по 21.10.2019 в размере 56 846, 92 руб.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 357 относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304280135100110, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды от 17.03.2018 за период с 17.03.2019 по 30.10.2019 в размере 1 078 840 руб., пени за период с 08.05.2018 по 21.10.2019 в размере 56 846, 92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 357 руб., всего – в сумме 1 160 043, 92 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.В. Китаев