Решение от 25 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32370/2025
26 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 6 г. Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области, Страховая медицинская компания «АСТРАМЕД-МС», общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М», общество с ограниченной ответственностью «Страховая медицинская компания «УГМК-Медицина», общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-М»,

о взыскании 354 220 руб. 49 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 02.04.2025,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 17.12.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Истцу и ответчику разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании 372 800 руб. 81, коп. штрафных санкций по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.04.2016 № ГМФ-06/ОМ/111/16, а также 23 640 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 11.06.2025 исковое заявление оставлено без движения.

04.07.2025 от истца поступили документы во исполнение определения суда, а также уточнённое исковое заявление с требованием о взыскании денежных средств в размере 354 220 руб. 49 коп., а также 22 711 руб. 00 коп. Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 09.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о снижении штрафных санкций с учётом положений ст. 333 ГК РФ, который судом приобщён к материалам дела.

В отзыве заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Определением от 09.09.2025 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

К предварительному судебному заседанию от истца поступили письменные возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица – ТФОМС, поступил отзыв на исковое заявление. Приобщён к материалам дела.

Определением от 02.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика поступило дополнение к отзыву. Приобщено к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 27.04.2016 № ГМФ-06/ОМ/111/16, типовая форма которого утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 № 1355н.

Также между истцом, ответчиком, третьим лицом - Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области и иными страховыми медицинскими организациями заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 25.01.2021 № 2021_0131_01, от 30.12.2021 № 2022_0131_01, от 01.01.2023 № 2023_0131_01, от 27.12.2023 № 2024_0131_01, типовая форма которых утверждена приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.12.2020 № 1417н.

В соответствии с п. 1.1 договора от 27.04.2016 организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскуюпомощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В силу п. 2.2 договора от 27.04.2016 страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно п. 4.3 договора от 27.04.2016 страховая медицинская организация обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

Как указывает истец, им были проведены медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи в ГБУЗ СО «ЦГКБ № 6», по результатам которых оформлены заключения, согласно которым, выявлены нарушения при оказании медицинской помощи, являющиеся основанием для применения к медицинской организации штрафных санкций.

Из имеющегося в материалах дела заключения, актов медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи следует, что общая сумма штрафных санкций составляет 354 220 руб. 49 коп. (с учётом уточнения исковых требований).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.05.2023 № И-1591/Р-66/23 с требованием об оплате образовавшейся задолженности по штрафным санкциям. Ответа на претензию не последовало, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Правоотношения, возникающие в сфере осуществления обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ).

Право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (статья 37 Закона № 326-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 39 Закона № 326-ФЗ договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию заключается между медицинской организацией, включенной в реестр медицинских организаций, которые участвуют в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и которым решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования установлен объем предоставления медицинской помощи, подлежащий оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и страховой медицинской организацией, участвующей в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Закона № 326-ФЗ по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч. 2 ст.40 Закона № 326-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 39 Закона № 326-ФЗ за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что истцом пропущен срок исковой давности. Суд, рассмотрев заявление о пропуске срока исковой давности, пришёл к следующим выводам.

Как указывает ответчик, истец с даты проведения медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, знал о допущенных нарушениях со стороны ответчика. Следовательно, именно с даты проведения экспертизы, оформленной в виде акта и заключения по результатам экспертизы, начинает течь срок исковой давности.

Как предусмотрено п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российский Федерации (далее - ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из материалов дела следует, что истцом представлен подписанный ответчиком акт сверки расчетов по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному страхованию от 11.01.2024 № ЕК-012/23, подписание которого ответчик не оспаривает.

Как указывалось выше, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться акт сверки взаимных расчетов. В случае подписания сторонами акта сверки течение срока исковой давности прерывается в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При таких обстоятельствах суд полагает доводы ответчика необоснованными и неподтвержденными материалами дела. Течение срока исковой давности по требованию прерывалось подписанием акта сверки сторонами 11.01.2024. Истец обратился в суд с иском 04.06.2025, то есть в пределах срока исковой давности.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы ответчика о том, что ряд предъявляемых случаев подлежат исключению.

В рассматриваемых по настоящему делу случаях ответчику вменяются нарушения по следующим дефектам (кодам дефекта), в том числе:

4.1 - непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин;

4.6.2 - включение в счет на оплату медицинской помощи/медицинских услуг при отсутствии в медицинском документе сведений, подтверждающих факт оказания медицинской помощи пациенту;

2.16.1 - включение в реестр счетов видов медицинской помощи, а также заболеваний и состояний, не входящих в программу обязательного медицинского страхования;

2.16.2 - предъявление к оплате медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, .установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования;

2.17 - отсутствие в карте стационарного больного протокола врачебной комиссии в случаях назначения застрахованному лицу лекарственного препарата, не входящего в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов;

2.18 - нарушение сроков ожидания медицинской помощи, установленных территориальной либо базовой программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Закона № 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, включенных в реестр медицинских организаций, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и предоставление отчета о результатах такого контроля.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Закона № 326-ФЗ взаимные обязательства медицинских организаций и страховых медицинских организаций, следствием которых является возможность неоплаты или неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, а также уплаты медицинской организацией штрафов за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества, предусматриваются заключенным между ними договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, включающим в себя методику исчисления размеров неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи, указанных штрафов и установленным правилами обязательного медицинского страхования. Размеры неоплаты, неполной оплаты затрат на оказание медицинской помощи и штрафов, исчисленных и установленных в соответствии с настоящей частью, указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 данного Федерального закона.

На основании части 2 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Судебной практикой сформирован правовой подход о том, что допущенные медицинской организацией нарушения, за которые предусмотрена возможность применения к медицинской организации штрафа, не могут носить формальный характер, а должны быть связаны с неоказанием, несвоевременным оказанием либо оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что из общей суммы штрафов 352 494 руб. 41 коп. подлежат исключению штрафы, начисленные по нарушениям предусмотренными пунктами 4.1, 4.6.2, 2.16.1, 2.16.2, 2.17, которые не относятся к случаям неоказания, несвоевременного оказания либо оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, а могут служить основанием для неоплаты (неполной оплаты) медицинских услуг; из содержания представленных актов экспертизы следует, что фактически обратившимся к ответчику застрахованным гражданам медицинские услуги были оказаны, выявленные нарушения являются формальными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям подлежащим удовлетворению лишь частично в размере 1 726 руб. 09 коп.

Также ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Возможность уменьшения неустойки предусмотрена статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Из пункта 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Из материалов дела следует, что ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не содержит какой-либо обоснованной мотивировки относительно несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства, каких-либо доказательств несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

В связи с чем, суд полагает, что основания для снижения неустойки ответчиком не доказаны.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 6 город Екатеринбург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 726 руб. 08 коп. штрафных санкций, а также 111 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Т.А. Дёмина