Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А76-8697/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8697/2017
19 октября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационная контора №2», ОГРН <***>, г. Златоуст к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о взыскании 96 327 руб. 81 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационная контора №2» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 79 071 руб. 84 коп., пени за период с 11.08.2015 по 31.03.2017 в размере 17 255 руб. 97 коп., всего 96 327 руб. 81 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 32-33, 48).

Ответчик представил отзыв (л.д. 34-35), полагает ООО «Инвестиционно- строительная компания» не является собственником спорных квартир, в связи с чем, обязанности по содержанию квартир у общества «Инвестиционно- строительная компания» не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом от 18.06.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <...> выбран способ управления многоквартирным домом –управление управляющей организацией ООО «ЖЭК №2», утвержден перечень услуг и работ по управлению многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом, определена плата за 1 кв.м. жилого помещения (л.д. 14-15).

Собственниками помещений и ООО «ЖЭК №2» согласована смета расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, расположенного по адресу: кв. Медик, д. 11 на период с 01.07.2016 по 30.06.2017 (л.д. 16-18).

Общество «Инвестиционно - строительная компания» является застройщиком жилого здания 9-этажного многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями с использованием под офисы в цокольном этаже, расположенном по адресу: Челябинская область г. Златоуст, кв. Медик на месте автостоянки (адрес строительный) (л.д. 21).

Распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 22.12.2014 № 2657—р «О присвоении почтового адреса» 9-этажному многоквартирному дому со встроенными нежилыми помещениями с использованием под офисы в цокольном этаже, расположенном по адресу: Челябинская область г. Златоуст, кв. Медик на месте автостоянки (адрес строительный), установлен адрес: Челябинская область г. Златоуст, кв. Медик, № 11 (л.д. 22).

Истец в период 01.07.2015 по 31.10.2016 оказывал услуги по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома.

Как полагает истец, ответчик в указанный период владел помещением, не переданным собственнику, площадью 396,31 кв.м. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены и не опровергнуты.

31.10.2016 ответчиком получена претензия об уплате задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартир, принадлежащих ответчику на праве собственности (л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку участник долевого строительства фактически не владеет и не пользуется построенным объектом недвижимости, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, подписанный дольщиком передаточный акт ответчиком не представлен, у застройщика возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений и тарифов, установленных решениями собственников.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 01.07.2015 по 31.10.2016 в размере 79 071 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2015 по 31.03.2017 в размере 17 255 руб. 97 коп.

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер договорной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено.

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина по платежным поручениям от 31.10.2016 № 1367 на сумму 2 000 руб., от 07.11.2016 № 1407 на сумму 2 619 руб., на общую сумму 4 619 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 96 327 руб. 81 коп. размер государственной пошлины составляет 3 853 руб.

По правилам ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца взыскивается в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 853 руб., в сумме 766 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационная контора №2» задолженность в сумме 79 071 руб. 84 коп., пени за период с 11.08.2015 по 31.03.2017 в размере 17 255 руб. 97 коп., всего 96 327 руб. 81 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 853 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно эксплуатационная контора №2» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 766 руб., уплаченную по платежному поручению от 31.10.2016 № 1367.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.