Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А82-18721/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18721/2021
г. Ярославль
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 810441.39 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "Эталон" (ИНН <***>, ОГРН <***>)


при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13.02.2023 б/н, диплому

от третьего лица – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании 810 441,39 руб. задолженности по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021.

В судебных заседаниях представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, указывает, что 04.08.2021 года подрядчику было направлено письменное уведомление о предоставлении для согласования графика выполнения строительно-монтажных работ и обязательном письменном информировании заказчика о приемке скрытых работ, при этом уведомленияй о приемке скрытых работ при выполнении работ подрядчиком не направлялось; 29.10.2021 года Администрацией совместно с представителем ООО ПСК «Эталон» ФИО3 и инженером-лаборантом АО «РУМСР» ФИО4 были отобраны пробы из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте: ямочный ремонт асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе). Представитель подрядчика на объект не явился. Исходя из результатов экспертизы (протокол испытаний № 239), сделаны следующие выводы:

- Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «В» м III по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

- Асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013.

- Коэффициент уплотнения не отвечает требованиям СП 78.13330.2012.

Из заключения, представленного ООО ПСК «Эталон» от 16.11.2021 года № 003, установлено, что обязательства по муниципальному контракту подрядной организацией исполнены ненадлежащим образом и не соответствуют условиям контракта. Работы по ямочному ремонту асфальтового покрытия не могут быть приняты.

Ответчик также указывает на фотоматериал в период выполнения работ, полагает, что отражены, в том числе обстоятельства, приведшие к некачественному выполнению работ (Т. 3 л.д. 56-69).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил.

03 августа 2021 года между Обществом с ограниченной ответственность «Городские Строительные Технологии» (далее Подрядчик) и Администрацией Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района (далее Заказчик) Ярославской области заключен муниципальный контракт № 0871600002821000156 (далее Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение Ямочного ремонта асфальтового покрытия в пос. Константиновский на ул. 20 лет Победы (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик берет на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (Т. 1 л.д. 7-22).

В п. 1.2 муниципального контракта стороны установили, что виды и объем выполняемых работ определяются сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к Техническому заданию)] графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту). Работы выполняются в один этап, оборудованием и ;материалами Подрядчика. Работы выполняются в соответствии с нормативно - техническими документами, обязательными при выполнении работ (Приложение № 2 к Техническому заданию).

В п. 2.1 договора стороны предусмотрели, что цена Контракта, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, цена Контракта (цена работ) составляет: 810 441 руб. 39 коп.

В п. 3.1 договора стороны предусмотрели, что срок выполнения работ: в течение 20 рабочих дней с даты заключения контракта. Работы выполняются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту).

В разделе 5 стороны предусмотрели, что подрядчик на дату окончания работ письменно уведомляет Заказчика о необходимости осмотра и приемки выполненных работ. Приемка выполненных работ на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в Контракте, осуществляется и оформляется в соответствии с условиями Контракта с составлением акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), которые подписываются Заказчиком и Подрядчиком. Заказчик принимает выполненные работы и подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения документов, указанных в п. 4.1.19. Контракта в установленном порядке или представляет Подрядчику мотивированный отказ от подписания. Заказчик организует и осуществляет приемку работ (в случае необходимости совместно со специалистами надзорных организаций). Повторный вызов специалистов надзорных организаций производится Подрядчиком за свой счет. Подрядчик письменно информирует Заказчика за один день до начала приемки скрытых работ о необходимости приемки таких работ. Скрытые работы подлежащие закрытию, принимаются Заказчиком отдельно в течение одного рабочего дня. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ. Если закрытие работ выполнено без подтверждения Заказчиком, то по его требованию Подрядчик обязан за свой счет вскрыть любую часть скрытых работ, а затем восстановить её. В случае выявления в процессе приемки работ недостатков в выполненных работах стороны составляют двусторонний акт с указанием всех недостатков, а также порядка и сроков их устранения. В этом случае Подрядчик без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества. При невыполнении Подрядчиком этой обязанности Заказчик вправе привлечь другую организацию для устранения недостатков с оплатой расходов за счет Подрядчика. Если отступления в работе условий Контракта или иные недостатки результата работы не были устранены в установленный двустороннем акте срок, либо являются существенными и неустранимыми, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта и потребовать возмещения причиненных убытков.

В п. 3 технического задания стороны предусмотрели объем выполняемых работ: Состав и объем работ определен сметным расчетом стоимости работ по ремонтуавтомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к Техническому заданию). Подрядчик обязан выполнить работы в полном объеме в соответствии с разделом 2 «Описание объекта закупки», сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение № 1 к Техническому заданию), а также нормами действующего законодательства и перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ. Выполняемые работы должны соответствовать требованиям, установленным в настоящемтехническом задании, Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог», ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».Согласно п. 4.1 заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ (передать строительную площадку), принять их результат и оплатить выполненную Подрядчиком работу , указанную в п.1.1 настоящего договора.

03.08.2021 года Администрация Константиновского сельского поселения Тутаевского муниципального района (Заказчик) передала согласно Акту приема-передачи объекта обществу с ограниченной ответственность «Городские Строительные Технологии» (Подрядчик) объект на выполнение ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (Т. 1 л.д. 21).

04.08.2021 года письмом № 1052 Заказчик просил Подрядчика своевременно направлять уведомления об освидетельствовании скрытых работ, для организации совместной приемки с участием представителя строительного надзора (Т. 1 л.д. 26).

10.08.2021 года письмом 1279 Заказчик просил Подрядчика своевременно направлять уведомления об освидетельствовании скрытых работ, для организации совместной приемки с участием представителя строительного надзора (Т. 1 л.д. 27).

В письме от 23.08.2021 года № 1367 Заказчик указал, что согласно утвержденному графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Контракту) Подрядчик обязался:

1. с 12.08.2021 г. по 20.08.2021 г. выполнить подготовку основания и фрезерованиеасфальтобетонного покрытия.

2. с 21.08.2021 по 28.08.2021 выполнить устройство асфальтобетонного покрытия.

На 23.08.2021 г. Подрядчик к выполнению работ не приступил, просит предоставить письменную информацию с указанием конкретных сроков начала работ. Данную информацию необходимо предоставить согласно Приложения № 3 к Контракту (Т. 1 л.д. 29).

В письме от 23.08.2021 № 41 Подрядчик указал, что в ответ на письмо № 1367 от 23.08.2021 г. уведомляет, что задержка по графику выполнения строительно-монтажных работ произошла из-за поломки фрезы. Сообщает, что с 24.08.2021 г. работы по муниципальному контракту №0871600002821000156 от 03.08.2021 г. начнутся в полном объеме и будут выполненные в срок (Т. 1 л.д. 30).

В письме № 42 от 30.08.2021 года Подрядчик уведомил Заказчика о том, что с 30.08.2021 г. работы по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021 г. приостановлены в связи с неблагоприятными погодными условиями, а именно проливные дожди. Сообщает, что работы но муниципальному контракту №.0871600002821000156 от 03.08.2021 г. начнутся сразу после улучшения погодных условий (Т. 1 л.д. 31).

В письме от 31.08.2021 № 43 Подрядчик указывает, что по данным гисметео проливные дожди продлятся до 07.09.2021, в случае наступления благоприятных погодных условий работы будут возобновлены (Т. 2 л.д. 42).

В Акте осмотра от 13.09.2021 года указано, что работы, указанные в муниципальном контракте, выполнены не в полном объеме. На ремонтируемых участках имеются провалы асфальтового покрытия, приложен фотоматериал на 2 л. (Т. 1 л.д. 36-39).

В письме от 14.09.2021 года Подрядчик уведомил Заказчика об окончании работ по муниципальному контракту. К письму приложены Акты выполненных работ КС-2 от 14.09.2021 на сумму 810 441 руб. 39 коп., Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.09.2021 на сумму 810 441, 39 руб., Счета на оплату № 27 от 14.09.2021 г., гарантийный паспорт, Акты скрытых работ с сертификатами, Журнал общих работ (Т. 1 л.д. 40).

В материалы дела истцом представлен акт о приемке выполненных работ № 1 от 14.09.2021 года на сумму 794 550 руб. 65 коп. и № 2 от 14.09.2021 года на сумму 15 890 руб. 74 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.09.2021 года (Т. 1 л.д. 43-46).

В письме от 15.09.2021 № 1501 Заказчик в ответ на письмо о приемке выполненных работ уведомляет, что приемка выполненных работ будет проводиться по адресу: <...> Октября в 09 час. 21.09.2021 года (Т. 1 л.д. 56).

В письме от 21.09.2021 № 1541 Заказчик указал, что в адрес Администрации Константиновского сельского поселения 21.09.2021 года исх. № 77 от ООО ПСК «Эталон» в рамках строительного контроля по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021 года, на выполнение Ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) (далее - Контракт), поступили следующие замечания по исполнительной документации:

1. Отсутствует исполнительная схема производственных работ на объекте;

2. Отсутствует титульный лист и содержание исполнительной документации;

3. Общий журнал работ не утвержден Заказчиком;

4. Нормативные документы не указаны в актах освидетельствования скрытых работ;

5. При производстве работ природный щебень не использовался, отсутствует письмо по замене материала;

6. Сертификаты и паспорта не читаются;

7. В актах выполненных работ формы КС-2 отсутствует строка «Компенсация НДС при УСН»;

8. Применяемый асфальтобетон не соответствует требованиям муниципального контракта.

Исходя из вышеизложенного, Администрация Константиновского сельского поселения требует устранить данные замечания. Срок устранения замечаний «24» сентября 2021 года (Т. 1 л.д. 57)

В письме от 27.09.2021 № 1575 Заказчик указал, что письмом Администрации Константиновского сельского поселения от 21.09.2021 № 1541 в Ваш адрес были направлены замечания по исполнительной документации в рамках строительного контроля по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021 года, на выполнение Ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе). Срок устранения замечаний «24» сентября 2021 года.

27.09.2021 года Администрацией Константиновского сельского поселения, был осуществлен выход на объект с целью осуществления контроля за выполнением работ по устранению замечаний на объекте. В ходе проверки было установлено, что выявленные замечания не устранены. Составлен акт осмотра.

Исходя из вышеизложенного, Администрация Константиновского сельского поселения требует устранить данные замечания в кратчайшие сроки (Т. 1 л.д. 58).

В Акте осмотра от 27.09.2021 года указано, что замечания направлены письмом от 21.09.2021 года в срок не устранены, представлен фотоматериал (Т. 1 л.д. 59-61).

В письме № 49 от 28.09.2021 года Подрядчик в ответ на письмо Заказчика № 1541 от 21.09.2021 года сообщил, что в муниципальном контракте исполнительная схема не предусмотрена, указывает на предоставление с письмом титульных листов (2 экз.) и содержания исполнительной документации (2 экз.). Также Подрядчик в письме сообщает, что общий журнал работ был передан сотрудникам администрации дважды, 24.08.2021 г. было передано письмо о замене щебня для согласования сотруднику ФИО2, предоставляет с письмом читаемые сертификаты, паспорта качества на асфальтобетонную смесь, соответствующую требованиям муниципального контракта (Т. 1 л.д. 62).

В представленной в материалы дела копии письма № 41/а от 24.08.2020, без отметки о получении указано, что в связи с отсутствием у поставщиков Щебня М600 фракции 20*40 Подрядчик просит согласовать замену без изменения сметной стоимости на щебень M 1200 фракция 10*40 для дорожного строительства из сталеплавильных шлаков ГОСТ 3344-83 по муниципальному контракту (Т. 1 л.д. 72).

В письме от 01.10.2021 № 1594 Заказчик указывает, что в представленной копии письма от 24.08.2020 № 41/а отметка о получении письма сотрудником Администрации отсутствует, копия письма от 24.08.2020 № 41/а поступила в Администрацию впервые 29.09.2021 года вместе с письмом № 49 от 28.09.2021 года. Также заказчиком указано, что примененный щебень M 1200 фракции 10-40 для дорожного строительства из сталеплавильных шлаков ГОСТ 3344-83 не является улучшенным по. сравнению с характеристиками щебня М600 фракции 20-40, указанного в сметной документации, являющейся приложением к Контракту.

Также указывает, что была использована асфальтобетонная смесь АБС ГЗ не соответствующая условиям Контракта и без согласования с Заказчиком. Данная асфальтобетонная смесь не является улучшенной по сравнению с характеристиками асфальтобетона марки III тип В, указанном в сметной документации, являющейся приложением к Контракту.

Дополнительно сообщает, что направленная в наш адрес документация по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021 года на выполнение Ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) будет повторно направлена на проверку в ООО ПСК «Эталон». Общий журнал работ будет направлен без утверждения его Заказчиком (Т. 1 л.д. 63).

В ответ на письмо № 1594 от 01.10.2021 года Подрядчик в письме № 53 от 04.09.2021 года указал, что примененный щебень является улучшенным по характеристикам согласно протоколу испытаний на данный щебень (Т. 1 л.д. 64).

В письме от 15.10.2021 № 1667 Заказчик указывает, что повторно направленная документация по контракту была частично исправлена. По факту выполнения работ замечания не устранены (Т. 2 л.д. 71-72).

В письме от 28.10.2021 года № 1752 Заказчик предлагал обеспечить явку представителя Подрядчика для участия в комиссионном обследовании объекта, указывал на вырубку асфальтового покрытия 29.10.2021 в 14:00 (Т. 1 л.д. 73).

В письме от 29.10.2021 года № 64, направленному 29.10.2022 года согласно отметке на письме по электронной почте, указано, что 29.10.2021 в 14.00 на комиссию по муниципальному контракту на выполнение ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) явку представителя обеспечить не можем, т.к. от вас получили письмо исх. № 1752 от 28.10.2021 в 9.30 МСК времени. Наши представители в данный момент находятся за пределами Тутаевского муниципального района и физически не могут присутствовать, просьба перенести дату и время комиссии (Т. 1 л.д. 66).

Ссылаясь на не устранение замечаний в полном объеме (предоставление гарантийного паспорта в установленной форме, отсутствие уведомлений о приемке скрытых работ, несоответствие использованного при выполнении работ щебня, определенного в сметной документации, использование асфальтобетонной смеси, не соответствующей условиям контракта), Заказчиком направлен мотивированный отказ от 29.10.2021 № 1759 (Т. 1 л.д. 71, Т. 2 л.д. 94-95).

Истцом (подрядчиком) представлен в материалы дела фотоматериал выполнения работ (Т. 1 л.д. 74-102).

Согласно Акта отбора образцов (проб) от 29.10.2021 года акционерным обществом «Рыбинское УМСР» для контроля качества на основании договора с Заказчиком отобран один образец (Т. 2 л.д. 86-92).

Согласно протоколу испытаний № 239 Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «В» м III по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013. Асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013. Коэффициент уплотнения не отвечает требованиям СП 78.13330.2012.

В заключении № 003 от 16.11.2021 года по оказанию услуг по строительному контролю за выполнением работ по ямочному ремонту асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) указано, что при выполнении работ Подрядчиком не предоставлялись паспорта, сертификаты и, лабораторные заключения на применяемые материалы. В процессе приемки были обнаружены следующие недостатки: 1) Применяемые материалы при выполнении работ не соответствуют требованиям муниципального контракта; 2) Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая тип «В» марки Ш по зерновому составу не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013; 3) Асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует требованиям ГОСТ 9128-2013; 4) Коэффициент уплотнения не отвечает требованиям СП 78.13330.2012.

В заключении сделан вывод, что обязательства по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021г. подрядной организацией исполнены ненадлежащим образом и не соответствуют условиям контракта. Работы по ямочного ремонту асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) не могут быть приняты (Т. 2 л.д. 106-107).

В письме от 17.11.2021 года № 1844 указано на использование щебня, не предусмотренного сметной документацией, недостатки асфальтобетонной смеси и результаты экспертизы о отобранной пробы, в связи с чем Заказчик, ссылаясь на ч. 8 ст. 95 44-ФЗ предложил расторгнуть муниципальный контракт № 0871600002821000156 от 03.08.2021 года на выполнение ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) по соглашению сторон (Т. 2 л.д. 108-109).

В письме № 71 от 18.11.2021 года Подрядчик в ответ на письмо исх. 1844 от 17 ноября 2021 года просит предоставить акт отбора проб асфальтобетона из верхнего слоя в районе дома №29 по ул. 20 лет Октября, пос. Константиновский, Тутаевского района, Ярославской области от 29 октября 2021 года, а также один образец самой вырубки или керн асфальтобетона, изъятые из дорожного покрытия 29 октября 2021 года, для проведения независимого исследования на предмет соответствия асфальтобетона, заявленному в муниципальном контракте. Также сообщает, что ООО «ГОСТ» не намерено расторгать муниципальный контракт от 03 августа 2021 года №0871600002821000156 по взаимному соглашению сторон, на предложенных Вами условиях (Т. 2 л.д. 113).

В ответ на письмо № 71 от 18.11.2021 года Заказчик сообщает, что о месте и времени вырубки были уведомлены, представитель отсутствовал. Протокол испытаний по итогам вырубки был направлен. Образец вырубки предоставить не представляется возможным, т.к. он использован для проведения анализа асфальтобетонной смеси. В случае несогласия с протоколом испытаний, Вы можете самостоятельно провести вырубку, предварительно уведомив Заказчика о дате и времени в рабочее время. (Пн.-пт. с 08:00 до 17:00, обед с 12:00 до 13.00) (Т. 2 л.д. 114).

В Общем журнале работ на выполнение ямочного ремонта асфальтового покрытия в <...> Октября (от ул. Ленина до ул. Орджоникидзе) определен период выполнения работ с указанием видов работ с 24.08.2021 по 14.09.2021 (Т. 2 л.д. 121-162).

В Акте обследования дорожного покрытия участка автомобильной дороги ул. 20 лет Октября в п. Константиновский Тутаевского муниципального района Ярославской области от 06.06.2022 года, проведенного комиссией на основании распоряжения Администрации Тутаесвкого муниципального района, установлено следующее: при проведении замеров с использованием рейки и рулетки (линейки) выявленные многочисленные проседания асфальтобетонного покрытия на отремонтированном участке автомобильной дороги. Размер проседания составляет от 2 до 5 см согласно фототаблице, приложенной к акту (Т. 3 л.д. 38-55).

Отсутствие удовлетворения требований в добровольном порядке об оплате стоимости работ, послужило основанием обращения общества с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Согласно пункту 6 той же статьи ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В связи с наличием между сторонами спора относительно качества выполненных работ истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 08.09.2022 по делу А82-18721/2021 в рамках дела назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственную «Независимая дорожно-строительная лаборатория» ФИО5, поставлены для разрешения вопросы.

17.11.2022 в материалы дела поступило заключение эксперта (Материалы по делу, Т. 1). В экспертном заключении сделаны следующие выводы:

По вопросу Определить стоимость фактически выполненных качественно работ обществом с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" по муниципальному контракту № 0871600002821000156 от 03.08.2021, соответствующих требованиям контракта, в том числе по объему, качеству, использованным материалам, технического задания, нормативно-технической документации экспертом сделан вывод: ? Асфальтобетонная смесь плотная мелкозернистая Тип В марка III соответствует ГОСТ 9128-2013 по всем показателям. Асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует ГОСТ 9128-2013 для плотного асфальтобетона, оценить объективно качество покрытия невозможно, т.к. изначально Контрактом, были поставлены такие условия, при которых невозможно выполнить задание Заказчика в соответствии с действующими стандартами. Состояние дорожного покрытия исследуемого объекта неудовлетворительное, разрушение более 90%, применить вид ремонта покрытия картами нецелесообразно.

Также в заключении по результатам исследования эксперт отмечает, что Асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует ГОСТ 9128-2013.

Согласно рецензии ООО «Бюро судебной экспертизы» на экспертное заключение специалист отмечает, что эксперт ООО «Независимая дорожно-строительная лаборатория» не ответил на поставленный вопрос, а сослался на некачественно выбранный вид работ, указанный в муниципальном контракте.

Статья 723 ГК РФ предусматривает способы защиты прав заказчика в том случае, когда работы выполнены с ненадлежащим качеством; по пункту 1 этой статьи Кодекса заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). В данном случае заказчиком было принято решение об отказе от исполнения контракта и против требования о взыскании платы за выполненные работы заявлены возражения о том, что работы выполнены некачественно и не подлежат приемке. Указанное возражение подлежит оценке применительно к способу защиты, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 723 ГК РФ (соразмерное уменьшение установленной за работу цены).

Оценка вывода эксперта о том, что в результате ремонта дороги подрядчиком не были достигнуты ее требуемые показатели качества и эксплуатационные характеристики, предусмотренные нормативно-технической документацией, при наличии выявленных производственных дефектов, нормальная эксплуатация дороги в границах работ подрядчика не обеспечивается и требуется проведение ремонтных работ.

Согласно материалам дела асфальтобетон в покрытии по водонасыщению не соответствует ГОСТ 9128-2013, щебень не соответствует предусмотренному сметной документацией.

На основании изложенной правовой позиции и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих факты приобретения ответчиком результата работ на спорную сумму, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины судом распределены в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Городские строительные технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Л.А. Шадринова