Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А33-10966/2020

1476/2020-135360(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

08 июня 2020 года Дело № А33-10966/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 26 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмот- рев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.08.1995, адрес: 660049, <...> эт)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.03.2012, 660015, <...>)

о взыскании штрафа, без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ис- ком к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление № 7» (далее – ответчик) о взыскании 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512 на выполнение работ по строительству объекта «Детское школьное общеобразовательное учреждение № 1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны».

Определением от 27.03.2020 исковое заявление принято к производству суда в составе судьи Антроповой О.А. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.04.2020 произведена замена судьи Антроповой О.А. на судью Смольникову Е.Р.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии судом заявления для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Определение суда о приня- тии искового заявления 28.03.2020 размещено на сайт суда в сети «Интернет», получено истцом 08.04.2020 согласно почтовому уведомлению, ответчиком определение суда не получено, конверт возвращен в материалы дела за истечением срока хранения.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по передаче графика выполнения работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на нарушение истцом срока передачи проектно-сметной документации, в связи с чем, по мнению ответчика, у последнего отсутствовала объективная возможность представить заказчику на согласование график выполнения работ в установленный срок.

Код доступа к материалам дела -

Решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 25.05.2020 исковые требования истца удовлетворены частично на сумму 50 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

29 мая 2020 года в материалы дела от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня раз- мещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мо- тивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня по- ступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следую- щие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) 13.12.2018 заключен муни- ципальный контракт № Ф.2018.605512 на выполнение работ по строительству объекта «Детское школьное общеобразовательное учреждение № 1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны».

По условиям заключенного контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта (пункт 1.2), цена контракта составляет 236 850 188,64 руб. (пункт 2.1), срок выполнения работ с момента заключения контракта до 31.10.2019 (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1 контракта подрядчик обязан получить от заказчика проектно- сметную документацию в полном объеме (пункт 4.1.1), в течение пяти дней с момента подписания настоящего контракта представить заказчику на согласование график выполнения работ (пункт 4.1.2). В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.3.1 контракта заказчик после подписания настоящего контракта в течение трех рабочих дней с момента письменного обращения подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную документацию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 8.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в кон- тракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Пунктом 14.1 контракта установлено, что контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2019.

Письмом от 18.12.2018 № 689 подрядчик просил заказчика передать утвержденную проектно-сметную и рабочую документацию для производства работ. Согласно штампу канцелярии заказчика письмо получено 18.12.2018 вх. № 5179.

В письме от 25.12.2018 № 713 подрядчик указал, что до настоящего времени проектная документация заказчиком не передана, в связи с чем просил передать документацию. Согласно штампу канцелярии заказчика письмо получено 25.12.2018 вх. № 5298.

Письмом от 26.12.2018 № 5681 заказчик сообщил подрядчику о том, что запрашивае- мую документацию подрядчик может получить по акту приема-передачи в МКУ города Красноярска «УКС» по доверенности.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи проектно-сметная документация получена подрядчиком 27.12.2018, о чем свидетельствуют дата и подпись прораба подрядчика.

Письмом от 28.12.2018 подрядчик направил заказчику на согласование график выполнения работ (согласно штампу канцелярии заказчика график получен 29.12.2018 вх. 5393).

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по направлению графика выполнения работ заказчик претензией от 30.01.2020 № 395 потребовал у подрядчика оплаты 100 000 руб. штрафа. Согласно почтовому уведомлению претензия получена 13.02.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по направлению графика выполнения работ, истец просил взыскать с ответчика 100 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от 13.12.2018 № Ф.2018.605512.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на нарушение истцом срока передачи проектно-сметной документации, в связи с чем, по мнению ответчика, у последнего отсутствовала объективная возможность представить заказчику на согласование график выполнения работ в установленный срок.

Истец, в свою очередь, полагал, что ответчик за передачей документации к истцу не обращался, в то время как последний без обращения ответчика 17.12.2018 передал подрядчику документацию по акту приема-передачи. Кроме того, истец полагал, что ответчик имел достаточно времени для изучения проектной документации, размещенной на порта- ле госзакупок, в связи с чем довод ответчика о наличии вины истца в непредставлении проектной документации истец считал необоснованным.

Заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государ- ственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по догово- ру подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обу- словленную цену. В силу части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. В соответствии с частью 2 указанной статьи договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

По условиям заключенного контракта подрядчик обязан получить от заказчика проектно-сметную документацию в полном объеме (пункт 4.1.1), в течение пяти дней с момента подписания настоящего контракта представить заказчику на согласование график выполнения работ (пункт 4.1.2). В свою очередь, в соответствии с пунктом 4.3.1 контракта заказчик после подписания настоящего контракта в течение трех рабочих дней с момента письменного обращения подрядчика передать по акту приема-передачи проектно-сметную документацию в полном объеме.

Таким образом, условиями контракта на подрядчика возложена обязанность своевре- менно обратиться к заказчику с требованием о передаче документации, самостоятельное получение документации и направление заказчику на согласование графика выполнения работ в течение пяти дней с момента заключения контракта; в то время как на заказчика –

обязанность по передаче документации в полном объеме в течение трех дней с момента обращения подрядчика.

Согласно доводам истца, основанием для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с подрядчика штрафа послужило ненадлежащее исполнение последним обязательств по передаче на согласование графика выполненных работ. Ответчик полагал, что допущенное нарушение обусловлено просрочкой кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пе- ней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустой- ки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о не- устойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В силу пункта 8 указанной статьи штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. В соответствии с пунктом 9 указанной статьи сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Так, пунктом 8.5 контракта установлена ответственность подрядчика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, которое не имеет стоимостного выражения, в виде фиксированной суммы 100 000 руб.

Оценив указанные доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из установленного контрактом срока передачи заказчику согласованного графика выполнения работ в течение пяти дней с момента заключения контракта (13.12.2018), подрядчик обязан был подготовить график выполнения работ и передать его заказчику в срок до 18.12.2018. В свою очередь, обязанность по передаче графика выполненных работ подрядчик исполнил только 29.12.2018, в чем свидетельствует представлен- ное в материалы дела письмо подрядчика с отметкой заказчика о его получении.

При этом, по условиям заключенного контракта до момента передачи заказчику на согласование графика выполненных работ на подрядчика возлагается обязанность получить у заказчика проектно-сметную документацию в полном объеме, которую заказчик обязан передать подрядчику в течение трех рабочих дней с момента получения письменного за- проса. Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик обращался к заказчику письмами от 18.12.2018 и от 25.12.2018 о передаче проектной и рабочей документации, в ответ на указанные запросы истец письмом от 26.12.2018 сообщил подрядчику о возможности получения запрашиваемой документации по акту приема-передачи. Документация получена подрядчиком 27.12.2018, поскольку акт приема-передачи проектно- сметной документации, датированный 17.12.2018, содержит отметку о получении подрядчиком документации 27.12.2018.С учетом указанных обстоятельств, довод истца о пере-

даче проектной и рабочей документации ответчику 17.12.2018 противоречит имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответ- ственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него тре- бовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Согласно положениям пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обя- зательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными право- выми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из су- щества обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнени- ем или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Та- ким образом, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суду предоставлено право уменьшить размер ответственности должника, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Вместе с тем, заказчик проектно-сметную документацию передал подрядчику с нарушением установленного пунктом 4.3.1 контракта срока спустя девять дней после получения письменного обращения.

Согласно части 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и по- требовать возмещения убытков. Учитывая указанные обстоятельства, обязанность по передаче документации подрядчику является встречной по отношению к обязанности последнего подготовить график выполнения работ и приступить к выполнению работ.

Суд усматривает также наличие вины ответчика в отсутствии фактической возможно- сти представить заказчику график выполнения работ в установленный срок до 18.12.2018, поскольку с запросом о предоставлении проектной-сметной документации подрядчик об- ратился к заказчику только спустя пять дней после заключения контракта - 18.12.2018. Вместе с тем, обратившись к заказчику непосредственно после заключения контракта при условии своевременной передачи заказчиком документации, подрядчик имел бы возможность подготовить график выполнения работ в установленный контрактом срок. При этом, обязанность по передаче заказчику на согласование графика выполнения работ была ис- полнена подрядчиком оперативно (в течение двух дней) после получения документации у заказчика 27.12.2018.

Доводы истца о наличии у подрядчика достаточного количества времени для озна- комления с проектной документацией, размещенной на сайте госзакупок, суд считает не- обоснованным. Как было отмечено ранее, условиями контракта предусмотрена обязан-

ность заказчика передать подрядчику документацию в полном объеме. При этом на сайте госзакупок размещена лишь часть документации, необходимой для определения сроков выполнения работ по контракту: проектная документация. Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представля- ет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально- технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. В соответствии с пунктами 9 и 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и тре- бованиях к их содержанию» проектная документация на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения состоит из 12 разделов: пояс- нительной записки, схемы планировочной организации земельного участка, архитектур- ных решений, конструктивных и объемно-планировочные решений, систем электроснаб- жения, водоснабжения, проект организации строительства, перечень мероприятий по охране окружающей среды, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, сметы на строительство объектов капитального строительства и иной документации, в случаях, предусмотренных законом. В свою очередь, согласно пункту 4 названного постановления в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологиче- ских решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий. На основании изло- женного, суд приходит к выводу, что для непосредственного выполнения работ по строительству объекта подрядчику необходима рабочая документация, с учетом которой подрядчик подготовить график выполнения отдельных видов (этапов) работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии обоюдной вины сторон в нарушении исполнения подрядчиком обязательств по передаче в течение пяти дней с момента заключения контракта графика выполнения работ, в связи с чем размер штрафа, подлежащей взысканию с ответчика с учетом степени вины каждой из сторон в нарушении срока выполнения работ подлежит уменьшению на основании положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 100 000 руб. составляет 4 000 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом государ- ственная пошлина не оплачена, фактически истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда. В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовле- творен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорцио- нально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, 2 000 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с истца и 2 000 руб. - подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление № 7" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.03.2012, место нахождения: 660015, <...>) в пользу муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.08.1995, адрес: 660049, <...> этаж) 50 000 руб. штрафа по муниципальному контракту от

13.12.2018 № Ф.2018.605512 на выполнение работ по строительству объекта «Детское школьное общеобразовательное учреждение № 1 на 270 мест, расположенное по адресу: г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» за нарушение срока пред- ставления графика производства работ с учётом положений статьи 404 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительное Монтажное Управление № 7" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Красноярска "Управление капитального строительства" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, пу- тём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подпи- сью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его раз- мещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бу- мажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления со- ответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Е.Р. Смольникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 05.06.2019 2:13:30

Кому выдана Смольникова Елена Рудольфовна