Решение от 26 января 2025 г. по делу № А33-34009/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело № А33-34009/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН 2457061775, ОГРН 1062457022880)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразианТек" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,

в предварительном и судебном заседании присутствует:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.10.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Заикиной А.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЕвразианТек" (далее – ответчик) о взыскании 1 207 533 руб. 60 коп. неустойки за просрочку поставки товара по договору от 14.09.2022 № ЗСК/200-2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.11.2024 возбуждено производство по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЕвразианТек» (поставщик) заключен договор поставки от 14.09.2022 № ЗСК/200-2022.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязался поставить в собственность покупателя товар в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно пункту 2.1 договора цена поставляемого товара составила 100 918 800 руб. (с учетом НДС 20%).

По условиям договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 20.02.2023 № 3CK/200-2022-1DS) срок поставки товара установлен с 29.12.2022 по 20.05.2023.

Во исполнение пункта 2.3.2 договора платежным поручением от 19.09.2022 № 4115 истец перечислил ответчику аванс в размере 30 275 640 рублей.

По состоянию на 20.05.2023 ответчик поставил товар частично на сумму 54 475 200 рублей с учетом НДС.

Платежными поручениями от 20.03.2023 № 1264, от 27.03.2023 № 1344, от 03.04.2023 № 1398 истцом произведена оплата за поставленный товар на сумму 38 132 640 руб., с учетом пропорционально зачтенной части аванса.

Товар на оставшуюся сумму в размере 46 443 600 рублей (100 918 800 -54 475 200) в предусмотренный договором срок не был поставлен.

Письмом от 25.05.2023 № ЗСК/2606-исх покупатель обратился к поставщику с требованием в кратчайший срок поставить недостающий товар, на что письмом от 30.05.2023 № 12 последний просил продлить срок поставки до 25.06.2023.

В ответ письмом от 03.06.2023 № ЗСК/2788-исх покупатель сообщил об отказе в продлении срока поставки и акцентировал внимание на том, что товар необходим для непосредственного использования в основных технологических процессах, в связи с чем нарушение сроков поставки влечет для него убытки.

Фактически товар окончательно поставлен по универсальному передаточному документу от 15.06.2023 № 12 и оплачен покупателем платежным поручением от 10.07.2023 № 2875.

Как указывает истец, поставщик исполнил свое обязательство ненадлежащим образом и нарушил срок поставки товара, установленный договором.

Период просрочки составил 26 календарных дней (с 21.05.2023 по 15.06.2023).

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Письмом от 08.11.2023 № ЗСК/5230-исх в адрес поставщика направлялась претензия с требованием об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 2 415 067,20 руб.

В ответ письмом от 16.11.2023 № 25 поставщик направил возражения на претензию.

По результатам рассмотрения доводов ответчика истец произвел перерасчет неустойки и снизил размер штрафных санкций до 1 207 533,60 руб., о чем уведомил ответчика письмом от 07.12.2023 № ЗСК/5787-исх.

Ответным письмом (от 13.12.2023 № 30) ответчик указал, что поставка осуществлялась в условиях санкций и повышенных рисков, а также выразил несогласие с размером неустойки.

Рассмотрев доводы ответчика, истец письмом от 16.01.2024 № ЗСК/154-исх повторно потребовал уплатить неустойку в размере 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки, то есть 1 207 533,60 руб.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки, отношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается факт заключения сторонами договора поставки на указанных в нем условиях.

В соответствии с условиями договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 20.02.2023 № 3CK/200-2022-1DS) срок поставки товара установлен с 29.12.2022 по 20.05.2023.

Во исполнение пункта 2.3.2 договора платежным поручением от 19.09.2022 № 4115 истец перечислил ответчику аванс в размере 30 275 640 рублей.

По состоянию на 20.05.2023 ответчик поставил товар частично на сумму 54 475 200 рублей с учетом НДС.

Платежными поручениями от 20.03.2023 № 1264, от 27.03.2023 № 1344, от 03.04.2023 № 1398 истцом произведена оплата за поставленный товар на сумму 38 132 640 руб., с учетом пропорционально зачтенной части аванса.

Товар на оставшуюся сумму в размере 46 443 600 рублей (100 918 800 -54 475 200) в предусмотренный договором срок не был поставлен.

Товар в полном объеме поставлен по универсальному передаточному документу от 15.06.2023 № 12 и оплачен покупателем платежным поручением от 10.07.2023 № 2875.

Указанные обстоятельства ответчиком оспорены не были, факт несвоевременной поставки товара по договору подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.12.2022 № 20 на сумму 12 105 600 руб., от 02.02.2023 № 2 на сумму 12 687 600 руб., от 21.02.2023 № 4 на сумму 36 316 800 руб., от 15.06.2023 № 12 на сумму 46 443 600 руб.

Истец в полном объёме исполнил обязательства по оплате товара.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчиком был поставлен товар с нарушением согласованного в договоре срока.

Следовательно, истцом правомерно начислена неустойка за нарушение срока поставки товара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что за просрочку поставки или недопоставку товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного товара за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки в размере 1 207 533,60 руб. за период с 21.05.2023 по 15.06.2023, с учетом 0,1% от суммы недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд установил, что истцом неверно определен начальный период начисления неустойки – с 21.05.2023.

В соответствии с условиями договора (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 20.02.2023 № 3CK/200-2022-1DS) срок поставки товара установлен с 29.12.2022 по 20.05.2023.

В расчете неустойки истца не учтено, что в силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (20.05.2023 являлось выходным дней - субботой, соответственно, срок для поставки перенесен на ближайший за ним рабочий день – 22.05.2023).

Следовательно, период просрочки поставщика следует исчислять с 23.05.2023.

Без учета выявленных в расчете неустойки ошибок, размер неустойки составляет 1 114 622, 40 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

46 442 600,00

23.05.2023

15.06.2023

24

46 442 600,00 × 24 × 0.1%

1 114 622,40 р.

Итого:

1 114 622,40 руб.

Ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял, более того, неустойка в размере 0,1% от суммы долга не является чрезмерной, поскольку договором между сторонами согласован больший размер неустойки (0,2%).

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца к ответчику о взыскании суммы неустойки является обоснованным в сумме 1 114 622,40 руб. и в указанной части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования в остальной части следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 61 226 руб. Расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в размере 56 512 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЕвразианТек" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярная строительная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 114 622 руб. 40 коп. неустойки, а также 56 512 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская