Решение от 7 декабря 2021 г. по делу № А40-157695/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157695/21-80-406
г. Москва
07 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панасенко И.И.

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКАПСТРОЙ"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГМ ГРУП"

о взыскании 16 338 338,02 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: Алешин Д.В. по доверенности от 12.07.2021 г.

от ответчика: Шишичкина Е.А. по доверенности от 11.08.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГМ ГРУП" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 338 338 руб. 02 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 марта 2017 г. между АО «Москапстрой» (технический заказчик) и ООО «СГМ ГРУП» (генпроектировщик) был заключен договор на выполнение проектных работ № ПИР-МЕЧ/ФОНД. Предметом договора является выполнение работ по разработке рабочей документации в объеме, необходимом для строительства и ввода в эксплуатацию, включая разработку дизайн-проекта, разработку сметной документации по стадии «РД» и получение положительного заключения Мосгосэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости объекта: «Комплекс Соборной мечети в районе улицы Ялтинской, 22 в г. Симферополь, Республика Крым» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ, подлежащих выполнению по договору, составляет 130 416 820 руб. 97 коп., в том числе НДС 18%.

Согласно условиям договора, к 15.08.2017 г. генпроектировщик должен был передать техническому заказчику результат работ надлежащего качества по договору, выполненный в полном объеме, в том числе документацию, получившую положительное заключение МГЭ, в объеме необходимом и достаточном для производства строительно-монтажных работ и сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, сроки выполнения работ определяются календарным планом и срок окончание работ определен 15.08.2017 г. Также п. 7.1 договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания двумя сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

При исполнении условий договора, АО «Москапстрой» перевело на расчетный счет ООО «СГМ ГРУП» в качестве аванса, денежные средства в размере 100 533 841 руб. 2 коп., что подтверждается платежными поручениями, за период с 14.03.2017 г. по 09.06.2018 г.

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнено работ, согласно актам сдачи-приемки работ, на общую сумму 84 195 503 руб. 18 коп. Оставшийся аванс в размере 16 338 338 руб. 02 коп. ответчиком отработан не был.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что генпроектировщиком по состоянию на 23.06.2021 г. работы в полном объеме не выполнены, таким образом генпроектировщиком были грубо нарушены сроки окончания выполнения работ по договору, в том числе, промежуточные сроки.

Согласно пунктам 9.1, 9.2. договора, технический заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения генпроектировщиком сроков выполнения работ, указанных в календарном плане или срока окончания выполнения работ.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Согласно п. 9.2, 10.7 договора, решение технического заказчика об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора направляется генпроектировщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу проектировщика или вручается проектировщику нарочно. Договор считается расторгнутым по истечении 10 (десяти) рабочих дней с момента получения генпроектировщиком письменного уведомления об одностороннем внесудебном расторжении договора.

14.05.2021 г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора № ПИР-МЕЧ/ФОНД от 06 марта 2017 г. (уведомление № МКС/21-0-09813 от 14.05.2021 г.) в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также потребовало в течении 15 календарных дней с даты получения указанного уведомления вернуть сумму неотработанного аванса в размере 16 338 338 руб. 02 коп. на расчетный счет истца.

Указанное выше уведомление получено ответчиком 27.05.2021 г., что подтверждается отчётом сервиса АО «Почта России» отслеживания почтовых отправлений.

Таким образом, после расторжения договора, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 16 338 338 руб. 02 коп, которое не было возвращено истцу в 15 дневный срок, установленный указанным выше уведомлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик денежные средства в размере 16 338 338 руб. 02 коп. не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

После прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком от заказчика в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания указанной суммы.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 338 338 руб. 02 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доказательств выполнения работ на всю сумму аванса как и доказательств того, что выполненные по акту № 6 от 15.11.2019 г. работы не входят в общую сумму выполненных работ в размере 84 195 503 руб. 18 коп. ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СГМ ГРУП" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКАПСТРОЙ" неосновательное обогащение в размере 16 338 338 (Шестнадцать миллионов триста тридцать восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 692 (Сто четыре тысячи шестьсот девяносто два) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Пронин А.П.