Решение от 21 апреля 2021 г. по делу № А32-41285/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-41285/2020

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021 г.

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО «Магри» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГРИ" 350912, <...> (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ, 412, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2003, ИНН: <***>, КПП: 231201001, Директор: ФИО1)

к ООО «ГеоИнвестПроект» (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОИНВЕСТПРОЕКТ" 350090, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 230801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2)

о взыскании задолженности по агентским услугам в размере 150 775 руб., по коммунальным платежам в размере 130 337 руб. 21 коп., неустойки в размере 126 501 руб. за период с 23.04.2020 г. по 23.09.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 152 руб. (общая сумма 407 613 руб. 21 коп.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется

установил:

ООО «Магри» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО «ГеоИнвестПроект» о взыскании задолженности по агентским услугам в размере 150 775 руб., по коммунальным платежам в размере 130 337 руб. 21 коп., неустойки в размере 126 501 руб. за период с 23.04.2020 г. по 23.09.2020 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 152 руб. (общая сумма 407 613 руб. 21 коп.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

ООО «ГеоИнвестПроект» является собственником нежилых помещений мансардного этажа № 1-16 здания литер над/А, общей площадью 218,5 кв.м., расположенного по адресу <...>, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права.

01.11.2016 года между ООО «Магри» - Агент и ООО «ГеоИнвестПроект» - Принципал заключен агентский договор по обслуживанию и обеспечению эксплуатации нежилых помещений административного здания.

Предметом договора (п.1.1.) является обязательство Агента совершать от своего имени, но в интересах и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия, связанные с обслуживанием и обеспечением эксплуатации нежилых помещений мансардного этажа № 1-16 здания литер над/А, общей площадью 218,5 кв.м., расположенного по адресу <...>, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Принципал обязуется вносить ежемесячную плату за предоставленные в соответствии с настоящим договором услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные договором (п.2.8.).

В соответствии с п.3.1. в состав платы по Договору, вносимой Принципалом, включаются платежи за услуги по обслуживанию и обеспечению эксплуатации нежилых помещений здания по ул. им. Дзержинского дом № 8/1 (агентское вознаграждение) и переданные коммунальные услуги.

Размер платы за услуги по обслуживанию и обеспечению эксплуатации нежилых помещений составляет 30 рублей с 1 кв.м. общей площади нежилых помещений Принципала (п.3.2.).

Плата за предоставляемые по Договору услуги осуществляется Принципалом ежемесячно в срок до 22 числа месяца, следующего за расчетным по выставленным Агентом счетам на оплату (п. 3.4.).

01.11.2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от 01.11.2016 года о пролонгации срока действия договора по 31.10.2020 года.

По утверждению истца, на 31.03.2020 года у собственника помещения имеется не оплаченная задолженность по агентским услугам в сумме 150 775 рублей, коммунальным услугам в сумме 130 337,21 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями статей 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. К общему имуществу в многоквартирном доме согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждении заявленных требований истец представил следующие документы:

- Агентский договор по обслуживанию и обеспечению эксплуатации нежилых помещений административного здания от 01.11.2016г.

- Акт сверки за 2019г.

- Накладные за 2018г., 2019г., 2020г.

- Отчеты принципалу за 2018г., 2019г., 2020г.

- Акты за 2018г, 2019г., 2020г.

- Акты выполненных работ за 2018г., 2019г., 2020г.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании задолженности по агентским услугам в сумме 150 775 рублей, коммунальным услугам в сумме 130 337,21 рублей, заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки размере 126 501 руб. за период с 23.04.2020 г. по 23.09.2020 г.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. договора в случае невнесения оплаты или полной оплаты платежей собственником за один расчетный период в срок, установленный п. 3.4. договора собственник оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки:

281 112 рубль - сумма задолженности, просрочка 23.04.2020 по 23.09.2020 - 150 дней 281 112* 0,3% * 150 = 126 501 рубль.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательств оплаты ответчиком пени суду не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки размере 126 501 руб. за период с 23.04.2020 г. по 23.09.2020 г. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ООО «ГеоИнвестПроект» в пользу ООО «Магри» задолженность по агентским услугам в размере 150 775 руб., по коммунальным платежам в размере 130 337 руб. 21 коп., неустойку в размере 126 501 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 152 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Гречко