Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А40-124111/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, Дело №А40-124111/21-87-685

28 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья Л.Н. Агеева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО «СО ЕЭС» к ООО «Юргинская ТЭЦ»

о взыскании 4 499 823 руб. 68 коп

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.02.2018 г. № 01-12 (диплом)

в судебное заседание не явился ответчик

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Системный оператор Единой энергетической системы» (109074, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (652050, <...>, каб. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 4 348 140 руб. 48 коп., неустойки, рассчитанной по состоянию на 25.05.2021 г. в размере 151 683 руб. 20 коп. с начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание не явился ответчик, представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившегося ответчика, к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.02.2020 г. между истцом АО «СО ЕЭС» (исполнитель) и ответчиком ООО «Юргинская ТЭЦ» (заказчик) заключен договор № ОДУ-418 возмездного оказания услуг по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, согласно п. 1.1, 1.2 которого, исполнитель оказывает заказчику услугу по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике в части управления технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также обеспечения функционирования технологической инфраструктуры оптового рынка электрической энергии и розничных рынков электрической энергии в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором. Заказчик оплачивает указанную в п. 1.1 договора услугу в размере, порядке и сроки, предусмотренные условиями настоящего договора, и выполняет иные принятые по настоящему договору обязательства.

В соответствии с п. 5.1, 5.7 договора, расчетным периодом по настоящему договору является 1 календарный месяц. Расчетным годом признается календарный год, на который приходится расчетный период. Оплата услуги, оказываемой исполнителем в расчетном периоде, осуществляется заказчиком в порядке предварительной оплаты. Заказчик обязан оплатить услугу в размере, определенном в соответствии с пунктами 5.2- 5.6 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном объеме в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в п. 5.7 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Как указывает истец, им были оказаны обусловленные договором услуги за период с декабря 2020 г. по март 2021 г., в подтверждение своей правовой позиции истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры за спорный период из которых: акты за период декабрь 2020 г., март 2021 г. подписаны сторонами без замечаний и разногласий; акты за период январь, февраль 2021 г. направлены ответчику с письмами от 08.02.2021 г. и от 09.03.2021 г., соответственно. Доказательств направления ответчиком мотивированных возражений против подписания денных актов материалы дела не содержат.

В обоснование исковых требований, истец сослался на не исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности ответчиком, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 348 140 руб. 48 коп.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление указывает на наличие задолженности у контрагентов общества, дополнительных внеплановых расходов, тяжелого финансового положения.

Данные доводы ответчика судом отклоняются, исходя из положений п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность является самостоятельной, осуществляемой на свой риск, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Следовательно, ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, и должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением. Приведенные в обоснование возражений по заявленным требованиям обстоятельства, не могут служить основанием для освобождения от обязанности оплаты принятых без возражений услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 4 348 140 руб. 48 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты услуг, указанных в п. 5.7 настоящего договора, заказчик обязуется уплатить исполнителю пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Пеня начисляется на неуплаченную в срок сумму.

Истец, воспользовавшись своим правом, начислил неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 151 683 руб. 20 коп. за период согласно расчету. Расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено. При этом суд усматривает, что размер штрафной санкции соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Суд такжеучитывает разъяснения, Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юргинская ТЭЦ» (652050, <...>, каб. 6, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 17.04.2019, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «Системный оператор Единой энергетической системы» (109074, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 348 140 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч сто сорок) рублей 48 (сорок восемь) копеек, неустойку в размере 253 362 (двести пятьдесят три тысячи триста шестьдесят два) рубля 79 (семьдесят девять) копеек, а также неустойку начисленную на сумму задолженности 4 348 140 (четыре миллиона триста сорок восемь тысяч сто сорок) рублей 48 (сорок восемь) копеек за период с 22.07.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период времени за каждый день просрочки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 499 (сорок пять тысяч четыреста девяносто девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные АПК РФ.



Судья Л.Н. Агеева