Решение от 27 марта 2025 г. по делу № А27-25617/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-25617/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 марта 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Химуглемет» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>)

о взыскании 3 236 407,37 рублей долга, 11 328,50 рублей неустойки,

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителя истца – ФИО1 по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Химуглемет» (далее по тексту – истец, ООО «Химуглемет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (далее по тексту – ответчик, ООО «Шахта Спиридоновская») задолженности по договору поставки от 30.08.2023 №30/08/2023/ШС6 в размере 3 236 407,37 рублей, неустойки в размере 11 328,50 рублей, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 122 432 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 19.03.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 30.08.2023 №30/08/2023/ШС6.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования по существу не оспорены.

Ответчик уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

30.08.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №30/08/2023/ШС6 от 30.08.2023 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию надлежащего качества, именуемую в дальнейшем «товар», на условиях, предусмотренных настоящим договором и спецификациями к нему. Обязательство покупателя по оплате товара является встречным по отношению к обязательству поставщика по поставке товара надлежащего качества, ассортиментов, комплектности (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий договора сторонами были заключены спецификации №16 от 31.07.2024, №18 от 30.08.2024 (далее по тексту – спецификации).

В п.5 спецификаций стороны согласовали, что оплата по договору производится в размере 100% в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад грузополучателя.

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора (спецификаций к нему) истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 3 438 208,59 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позицию истца, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами №4719 от 02.10.2024, №4851 от 10.10.2024, №4871 от 11.10.2024, №4892 от 14.10.2024, №4910 от 15.10.2024, №5065 от 23.10.2024, №5196 от 30.10.2024. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности с учетом частичной оплаты составила 3 236 407,37 рублей. Указанная сумма долга также подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов.  Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.11.2024 по 18.12.2024 в размере 11 328,50 рублей, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В п. 6.2 договора (с учетом протокола разногласий от 30.08.2023) за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, не превышающим расчет суда.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения.

По расчету суда неустойка за период с 05.11.2024 по 19.03.2025 составит 40 779,81 рублей.


Расчет неустойки

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 262 217,21

05.11.2024

19.03.2025

135

1 262 217,21 ? 135 ? 0.01%

17 039,93 р.

Итого:

17 039,93 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

449 424,79

12.11.2024

19.03.2025

128

449 424,79 ? 128 ? 0.01%

5 752,64 р.

Итого:

5 752,64 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

186 588,24

12.11.2024

19.03.2025

128

186 588,24 ? 128 ? 0.01%

2 388,33 р.

Итого:

2 388,33 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

41 023,58

14.11.2024

19.03.2025

126

41 023,58 ? 126 ? 0.01%

516,90 р.

Итого:

516,90 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

410 494,13

15.11.2024

19.03.2025

125

410 494,13 ? 125 ? 0.01%

5 131,18 р.

Итого:

5 131,18 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

535 582,31

25.11.2024

19.03.2025

115

535 582,31 ? 115 ? 0.01%

6 159,20 р.

Итого:

6 159,20 руб.

Расчёт по задолженности, возникшей 02.12.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

351 077,11

02.12.2024

19.03.2025

108

351 077,11 ? 108 ? 0.01%

3 791,63 р.

Итого:

3 791,63 руб.

Сумма основного долга: 3 236 407,37 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 40 779,81 руб.


Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Химуглемет» (ИНН <***>) задолженность в размере 3 236 407,37 рублей, неустойку за период с 05.11.2024 по 19.03.2025 в размере 40 779,81 рублей, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 20.03.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 152 436 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Спиридоновская» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 884 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина