Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А83-3387/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3387/2018
12 сентября 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 12 сентября 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ОРИОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 27.08.2018.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ОРИОН» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» с требованиями 204 765 руб. 62 коп., в том числе задолженности в размере 203 280 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 руб. 62 коп.

Определением от 12.03.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-3387/2018, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору №02-ФО об оказании охранных услуг, в части оплаты оказанных услуг, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере в размере 203 280 руб. На указанную сумму задолженности ответчиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 руб. 62 коп.

В ходе рассмотрения спора истцом в порядке ст. 49 АПК РФ подано заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности до 102 928 руб.

Указанное заявление судом принято к рассмотрению. Дело рассматривается, с учетом принятых уменьшений.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не предоставил, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

11.10.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ОРИОН» (исполнитель) был заключен договор№02-ФО об оказании охранных услуг (л.д.20-23).

В соответствии с условиями договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставляет заказчику охранные услуги предусмотренные пунктом 1.1. договора.

Стоимость работ (услуг) и порядок расчетов определены сторонами в разделе 5 договора.

В соответствии с пунктом 2.7. договора заказчик обязан своевременно производить оплату охранных услуг в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Так, в соответствии с пунктом 5.1. договора заказчик ежемесячно оплачивает исполнителю услуги из расчета 108,00 руб.чел./час. х 24 час. Х 30,5дн. в сумме 79056 руб.

Оплата услуг производится заказчиком на основании счета и акта выполненных работ в размере 100% от договорной стоимости, перечисляемой до пятого числа текущего месяца согласно настоящему договору.

В подтверждение взятых на себя обязанностей по договору в части оказания услуг, истцом представлены акты №5 от 31.10.2016, №6 от 30.11.2016, №9 от 31.12.2016, №2 от 31.01.2017, №3 от 28.02.2017, №7 от 30.02.2017, №6 от 31.03.2017, №10 от 31.05.2017, №12 от 30.06.2017, №13 от 31.07.2017, №14 от 31.08.2017, №17 от 30.09.2017, №20 от 31.10.2017, №25 от 30.11.2017, №30 от 29.12.2017, акт сверки взаимных расчетов от 01.01.2017, подписанный сторонами.

Поскольку ответчиком оказанные услуги были не оплачены, в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, полученная ответчиком, но оставленная без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения спора ответчиком частично была погашена задолженность в сумме 100 352 руб., в связи с чем истцом были уменьшены исковые требования в части взыскания задолженности до 102 928 руб.

Поскольку факт нарушения обязательств по договору №02-ФО об оказании охранных услуг установлен судом, на дату рассмотрения спора сведений о погашении ответчиком задолженности в полном объеме в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании 102 928 руб. подлежат удовлетворению.

Также, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 12.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проценты исчисляются по следующей формуле: сумма долга, умноженная на количество дней просрочки умноженная на ставку рефинансирования и разделенная на количество дней в году.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика задолженности перед истцом, суд считает исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2018 по 12.02.2018. в размере 1485 руб. 62 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку уменьшение исковых требований было вызвано частичным добровольным погашением ответчиком спорного долга после принятия иска судом к рассмотрению, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, расходы по уплате госпошлины в размере 7095 руб. исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») суд относит на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ОРИОН» 104 413 руб. 62 коп., в том числе задолженности в размере 102928 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1485 руб. 62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМБЕТОН» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация ОРИОН» судебные расходы, связанное с оплатой государственной пошлины в размере 7095 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.В. Плотников