Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-284086/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284086/23-125-1569
г. Москва
27 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Самодуровой К.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРЬЕВЫЕ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" (129090, <...>, АНТР ПОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ" (125080, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛ, ВОЛОКОЛАМСКОЕ Ш., Д. 1, СТР. 1, ПОМЕЩ. 1/3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: <***>)

о взыскании 5 650 334,61 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРЬЕВЫЕ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" обратилось с иском о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ" задолженность в размере 4 998 660 руб., неустойки в размере 499 866 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 808,61 руб., расходов на юридические услуги в размере 5 500 руб.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сырьевые Вторичные Ресурсы» и ООО «АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ» был заключен договор на оказание услуг по транспортированию отходов № 7/04-23 от 10 апреля 2023 г. сроком действия до 31 декабря 2023 года (далее по тексту «Договор»).

Услуги ООО «Сырьевые Вторичные Ресурсы» (далее по тексту ООО «СВР») были оказаны следующим образом: специализированный автомобиль типа мультилифт 30 м.куб с прицепом или без него, прибывал под погрузку в место определенное Ответчиком, после погрузки автомобиль следует в точку разгрузки, определенную Договором и следует в начальную точку, чтобы загрузиться вновь. Транспортирование отходов производилось в круглосуточном режиме, силами специализированных автомобилей типа мультилифт 30 м.куб с прицепом или без него.

ООО «СВР» были оказаны транспортные услуги ООО «АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ», согласно Договора в объеме, согласованном Заказчиком и Исполнителем на сумму 10 816 900,00 руб.

ООО «АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОИ» приняло оказанные услуги, подписав Универсальные передаточные документы на сумму 10 816 900,00 руб.

Претензий к качеству оказанных услуг ООО «СВР» от ООО «АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОИ» не поступало, разногласий между сторонами Договора ввиду несогласия Заказчика с актами выполненных работ в установленные сроки (согласно п.2.2.9; 2.2.10; 2.2.11 Договора) не зафиксировано. Ответчиком не была реализована возможность предъявления претензий к качеству оказанных услуг в установленные Договором сроки, ввиду отсутствия недостатков оказания услуг.

Таким образом ООО «АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОИ» допускает односторонний отказ от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, т.к. на сегодняшний день сумма задолженности за транспортные услуги по Договору составляет 4 998 660,00 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Мотивированных возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 26 349,28 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п.4.2 Договора, в случае просрочки платежа Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 0. 1 % от стоимости выполненных работ, за каждый день просрочки платежа.

Истцом начислена ответчику неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 499 866 руб. за период с 15.06.2023 по 04.10.2023.

Поскольку судом установлен факт нарушений ответчика, допущенных при оказании услуг, то в силу статей 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа) в размере 499 866 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 808,61 руб. за период с 15.06.2023 по 04.10.2023, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации «Ответственность за нарушение обязательства» не предусматривает одновременного и независимого друг от друга взыскания и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и неустойки.

Истцом, как указывалось выше, заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами на одну и ту же сумму задолженности, за тот же период.

Относительно судебных расходов суд пришел к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку суду не представлено доказательств заключения истцом договора на оказание юридических услуг, их оплаты, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления в данной части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬЯНСПРОЕКТСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРЬЕВЫЕ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 4 998 660 руб., неустойку в размере 499 866 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 875 руб.

В остальной части отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЫРЬЕВЫЕ ВТОРИЧНЫЕ РЕСУРСЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 27 (Двадцать семь) руб., перечисленную по платежному поручению № 2053 от 14.11.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

К.С. Самодурова