Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А31-16910/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-16910/2020
г. Кострома
22 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Лешуковой С.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) к индивидуальному предпринимателю Миролюбову Александру Владимировичу, г. Кострома (ИНН 440103030780, ОГРНИП 319440100022810) о взыскании 117370 руб. 88 коп. задолженности, 3121 руб. 84 коп. пени за период с 16.11.2019 по 19.02.2020 по договору аренды земельного участка № Да.0375 от 04.12.2017,

и встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Миролюбова Александра Владимировича, г. Кострома (ИНН 440103030780, ОГРНИП 319440100022810) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН 4401006568, ОГРН 1034408610411) о взыскании 70713 руб. убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Левикова А.А. (доверенность от 11.01.2021),

от ответчика: Филлипов С.С. (доверенность от 13.04.2021),

установил:

Управление имущественных отношений Администрации города Костромы (истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Миролюбову Александру Владимировичу (ответчик) о взыскании 117370 руб. 88 коп. задолженности, 3121 руб. 84 коп. пени за период с 16.11.2019 по 19.02.2020 по договору аренды земельного участка № Да.0375 от 04.12.2017.

Определением суда от 14.12.2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

16 февраля 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, кроме того, судом к рассмотрению приняты уточненные исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 75286 руб. 88 коп. долга за период с 01.10.2019 года по 19.02.2020 года, 2956 руб. 84 коп. пени за период с 16.11.2019 года по 19.02.2020 года.

Определением от 06.08.2021 судом к рассмотрению были приняты уточненные встречные исковые требования, предприниматель просит взыскать с Управления 34332 руб. 38 коп. убытков.

Определением от 12.10.2021 судом к рассмотрению были приняты уточненные исковые требования, Управление просило взыскать с предпринимателя 42444 руб. 25 коп. долга за период с 01.10.2019 года по 19.02.2020 года, 1467 руб. 84 коп. пени.

Управление уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика 42444 руб. 25 коп. долга за период с 01.10.2019 года по 19.02.2020 года, 1467 руб. 09 коп. пени за период с 02.01.2020 года по 19.02.2020 года.

Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Встречные исковые требования Управление не признало.

Предприниматель исковые требования не признал, встречные исковые требования уточнил, просит взыскать с Управления 24701 руб. убытков.

Уточнение встречного иска принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

04 декабря 2017 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Миролюбовым Александром Владимировичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № Да.0375.

Согласно пункту 1.1 договора аренды арендодатель обязуется предоставить Арендатору в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 44:27:070104:4153, по адресу: Костромская область, город Кострома, шоссе Кинешемское, 4г (далее - Участок), вид разрешенного использования: предприятия автосервиса, автозаправочные станции, автостоянки для хранения всех видов транспорта, указанный в кадастровом паспорте земельного участка от 24 октября 2016 года № 4400/201/16-164080, общей площадью 1000 кв.м.

Договор заключен сроком на 2 года 8 месяцев с даты его подписания сторонами. Датой подписания является дата, указанная в преамбуле договора (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы составляет: 303000 руб. за год, 75750 руб. за квартал. Арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально равными долями до 15-го числа второго месяца отчетного (текущего) квартала путем перечисления на расчетный счет Управления Федерального казначейства по Костромской области.

Согласно пункту 3.3 договора в случае превышения платежа над начисленной суммой по арендной плате погашается задолженность по пеням за первый период (и последующий за ним), в котором образовалась задолженность. После погашения пеней, штрафов и всей суммы задолженности по арендной плате, оставшаяся сумма считается авансовым внесением арендной платы за ближайший оплачиваемый период.

20 ноября 2019 года предприниматель обратился к Управлению с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Распоряжением от 19.12.2019 № 2507-р Управление имущественных и земельных отношений Администрации города отказало ответчику о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом от 19.12.2020 № 02-58-722/19 предпринимателю было разъяснено, что учитывая, что на земельном участке расположено здание площадью 114,6 кв.м, для эксплуатации которого не требуется земельный участок площадью 1000 кв.м, он не является лицом, котором имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов, а документов, подтверждающих необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади, к заявлению не было приложено.

30 декабря 2019 года ответчик повторно обратился к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность с приложением всех необходимых документов.

03 февраля 2020 года между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города (продавец) и Миролюбовым Александром Владимировичем (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка № 13.

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность Покупателя земельный участок из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, с кадастровым номером 44:27:070104:4153, расположенный по адресу: Российская Федерация, Костромская область, городской округ город Кострома, город Кострома, шоссе Кинешемское, 4г, с разрешенным использованием: предприятия автосервиса, автозаправочные станции, автостоянки для хранения всех видов транспорта, площадью 1000 квадратных метров, а Покупатель обязуется принять земельный участок (далее - Участок) и уплатить за него определенную настоящим договором цену.

Переход права собственности на земельный участок зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 20.02.2020 года.

Из объяснений Управления следует, что ответчиком не внесена арендная плата за период с 01.10.2019 года по 19.02.2020 года, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 42444 руб. 25 коп.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, установленном в пункте 3.2 договора.

На основании пункта 5.3 договора за просрочку сроков внесения арендной платы истцом за период с 02.01.2020 по 19.02.2020 начислены пени в общей сумме 1467 руб. 09 коп.

Указанные выше обстоятельства явились основанием обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В рамках встречного иска предприниматель указал, что 20.11.2019 он обратился к истцу с заявлением на выкуп земельного участка с кадастровым номером 44:27:070104:4535. Полагает, что обязанность заключить договор купли-продажи с собственником расположенных на земельном участке строений, возникает у уполномоченного органа с момента обращения собственника с соответствующим заявлением, таким образом, истец был обязан расторгнуть договор аренды 20.11.2019. Исходя из этого, по мнению ответчика, фактическое прекращение договора аренды произошло 20.11.2019 года.

28 мая 2021 года предприниматель перечислил Управлению денежные средства в сумме 32842 руб. 63 коп. в счет оплаты арендной платы за период с 20.11.2019 по 30.12.2019 и в сумме 1489 руб. 75 коп. - пени, всего в сумме 34332 руб. 38 коп.

Предприниматель полагает, что в результате у него возникли убытки в сумме 24701 руб. в виде доначисленной и оплаченной им арендной платы и пени.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц.

В силу статьи 65 и части 1 статьи 168 АПК РФ обстоятельства спора определяются по доказательствам, представленным сторонами, и с учетом подлежащих применению правовых норм влекут установление наличия либо отсутствия подлежащего судебной защите права и, соответственно, принятие решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2019 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Распоряжением от 19.12.2019 № 2507-р Управление имущественных и земельных отношений Администрации города отказало ответчику в предоставлении земельного участка в собственность в связи в непредоставлением ответчиком всех необходимых документов.

Отказ в предоставлении земельного участка в собственность ответчиком в установленном порядке обжалован не был, незаконным не признан.

30 декабря 2019 ответчик повторно обратился к истцу с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность с обоснованием необходимости предоставления в собственность земельного участка площадью 1000 кв.м.

В соответствии с пункта 5 статьи 39.17 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) срок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в собственность составляет не более тридцати дней со дня его поступления в орган уполномоченный на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности.

В результате рассмотрения заявления, управлением было принято решение о предоставлении земельного участка в собственность ответчику, в связи с чем 03.02.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи спорного земельного участка № 13.

Государственная регистрация права собственности Миролюбова А.В. на земельный участок произведена регистрирующим органом 20.02.2020.

Доказательства, что истцом был нарушен предусмотренный порядок предоставления земельного участка в собственность ответчика, в материалы дела не представлены, действия (бездействие) Управления предпринимателем не обжаловались, незаконными не признаны.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Таким образом, обязанность предпринимателя по уплате арендных платежей за спорный земельный участок действовала до даты государственной регистрации перехода права собственности на него 20.02.2020.

В материалы дела не представлены доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанности по уплате арендной платы за период с 01.10.2019 года по 19.02.2020 года в сумме 42444 руб. 25 коп.

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и принимается судом.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 42444 руб. 25 коп. подлежит удовлетворению.

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет пени ответчиком не оспаривается и принимается судом как соответствующий установленным по делу обстоятельствам и условиям договора.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации, разъясняя применение норм статей 15 ГК РФ в пункте 5 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указал, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом для взыскания убытков необходимо доказать размер убытков, вину лица, нарушившего право заинтересованного лица, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Требование о их взыскании может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу положения части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела, в том числе пояснений предпринимателя, следует, что денежные средства в сумме 24701 руб. были перечислены им Управлению в счет оплаты арендных платежей и пени по договору аренды земельного участка № Да.0375 от 04.12.2017 за период с 20.11.2019 по 30.12.2019.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено наличие обязанности ответчика по внесению арендных платежей за пользование земельным участком до 20.02.2020, а истцом указанные денежные средства учтены при расчете размера задолженности по арендной платы и пени, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миролюбова Александра Владимировича, г. Кострома, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы 42444 руб. 25 коп. задолженности, 1467 руб. 09 коп. пени.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Миролюбова Александра Владимировича, г. Кострома, в доход федерального бюджета 4615 руб. государственной пошлины.

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о добровольной уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Миролюбову Александру Владимировичу, г. Кострома, из федерального бюджета 829 руб. государственной пошлины, уплаченной 23.06.2021 (чек ПАО СберБанк, номер документа 67455).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Е.С. Кочеткова