Решение от 11 января 2021 г. по делу № А56-92214/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92214/2020
11 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Славкофе» (108851, город Москва, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БигБокс» (196140, <...> литер А, , ОГРН: <***>);

о взыскании 600 660 руб. 41 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Славкофе» (далее – Истец, ООО «Славкофе», Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БигБокс» (далее – Ответчик, ООО «БигБокс», Покупатель) 600 298 руб. 00 коп. задолженности по Договору поставки № 1016 от 22.04.2019, 362 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2020 по 15.10.2020, с последующим начислением процентов с 16.10.2020 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 23.10.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

Ответчик отзыв на иск в суд не направил.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Славкофе» и ООО «БигБокс» заключен Договор поставки № 1016 от 22.04.2019 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять Товары в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные согласованными Заказами Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать указанный Товар в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1 Приложения № 4 к Договору расчеты за каждую поставленную партию производятся Покупателем с отсрочкой платежа в количестве 40 календарных дней с даты фактического получения Товара Покупателем.

Истец указывает, что рамках заключенного Договора, с 28 августа 2020 года по 4 сентября 2020 года Поставщик поставил Покупателю товар на общую сумму 600 298 руб. 00 коп., однако Покупатель не исполнил обязанности по оплате Товара в полном объеме. Претензии к количеству и качеству поставленного Товара Покупателем заявлено не было.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В соответствии со ст. 2.17. Договора право собственности на Товар, риск случайной гибели и случайного повреждения Товара переходит на покупателя с момента приемки им Товара по товарной накладной.

В соответствии со ст. 3.3. Договора подписание товарной накладной подтверждает переход права собственности на Товар.

В соответствии со ст.ст. 4.1., 4.3., 4.5. Договора цена поставляемого товара определяется в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Сумма, подлежащая оплате по настоящему Договору, определяется по каждой конкретной партии Товара и указывается в товарной накладной и счете-фактуре.

Срок оплаты Товара устанавливается приложением № 4 к настоящему Договору.

Таким образом, оплата товара производится в соответствии с условиями, указанными в товарных накладных, подтверждающими факт поставки товара.

Истец представил в материалы дела следующие товарные накладные:

- СК000008325 от 25.08.2020 на общую сумму 33 048 руб. 00 коп. Товар принят Покупателем 28.08.2020.

- № СК000008326 от 25.08.2020 на общую сумму 180 048 руб. 00 коп. Товар принят Покупателем 28.08.2020.

- № СК000008327 от 25.08.2020 на общую сумму 147 000 руб. 00 коп., Товар принят Покупателем 28.08.2020.

- № СК000008587 от 01.09.2020г. на общую сумму 80 928 руб. 00 коп. Товар принят Покупателем 04.09.2020.

- № СК000008588 от 01.09.2020г. на общую сумму 80 928 руб. 00 коп. Товар принят Покупателем 04.09.2020.

- № СК000008589 от 01.09.2020г. на общую сумму 78 346 руб. 00 коп. Товар принят Покупателем 04.09.2020.

Представленные Истцом в материалы дела товарные накладные подписаны представителями Ответчика, имеют оттиски печатей, соответственно, подтверждают факт поставки Истцом Товара и принятия его Ответчиком.

Таким образом, у Ответчика появилось обязательство по оплате данного Товара.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты задолженности или ее отсутствия суду не представил.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 600 298 руб. 00 коп.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика 362 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2020 по 15.10.2020, с последующим начислением процентов с 16.10.2020 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно расчету Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2020 по 15.10.2020 составляет 362 руб. 41 коп.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате задолженности установлена материалами дела, требование Истца о взыскании с Ответчика 362 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БигБокс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славкофе» 600 298 руб. 00 Копии документов для приобщения к материалам дела. задолженности по Договору поставки № 1016 от 22.04.2019, 362 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 08.10.2020 по 15.10.2020, с последующим начислением процентов с 16.10.2020 за каждый день просрочки из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по дату фактического исполнения обязательства, 15 013 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.