Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А56-64131/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64131/2021
18 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГО" (194214, Санкт-Петербург город, проспект Удельный, 28, литер А, ОГРН: 1077847086723)

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (196105, Санкт-Петербург город, Сызранская улица, 15, ОГРН: 1027809259730)

о взыскании

при участии

- от истца: Вандышев В.В. по доверенности от 31.12.2020;

- от ответчика: Шепелев В.В. по доверенности от 30.12.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГО" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА (далее – Предприятие) о взыскании 12 582 371,63 руб. неосновательного обогащения по Договору от 15.07.2019 № 56-2/2019-ОК (далее – Договор).

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчиком) и Предприятием (заказчиком) заключен Договор, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции кабельной сети от тяговой подстанции № 74 фидеры «Композиторов», «Симонова», «Хо Ши Мина», «Ж. Егоровой», «Осиновый», «Асафьева» (инв. № 31031140, 31031134, 31031137, 31031138, 31031139, 31031136) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к Договору), сводным сметным расчетом (приложение № 2 к Договору), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В силу пункта 2.1.8. Договора заказчик вправе в случае нарушения подрядчиком обязательств по Договору удержать и исполнить обязательства по перечислению неустойки, начисленной в соответствии с разделом 6 Договора на расчетный счет заказчика за подрядчика, на суммы, подлежащей уплате подрядчику в соответствии с разделом 3 Договора. При этом сумма, подлежащая уплате по Договору подрядчику в соответствии с п. 3.1. Договора, уменьшается на сумму начисленной в соответствии с разделом 6 Договора неустойки, на основании акта, составленного заказчиком.

В соответствии с п. 3.1. Договора, в редакции дополнительного соглашения от 23.10.2020 № 2 к Договору, общая стоимость работ в соответствии со сводным сметным расчетом (приложение № 2.2 к Договору) составляет 51419208,32 руб.

Согласно п. 4.2. Договора работы выполняются в 2 этапа:

1-ый этап – 2019 год и 2-ой этап – 2020 год в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору).

По п. 4.3. Договора начало выполнения работ – с момента заключения Договора.

В силу п. 4.4. Договора окончание работ в 2019 году – не позднее 30.12.2019 года.

В соответствии с п. 4.5. Договора окончание работ в 2020 году – не позднее 31.11.2020 года.

Согласно п. 5.1. Договора результатом выполнения работ являются работы, выполненные в соответствии с календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору), техническим заданием (приложение № 1 к Договору), сводным сметным расчетом (приложение № 2 к Договору) и подтвержденные исполнительной документацией, в том числе сертификатами соответствия и паспортами товаров, используемых для выполнения работ.

По п. 5.2. Договора приемка выполненных подрядчиком работ, кроме предусмотренных пунктами 5.12.Договора, производится заказчиком ежемесячно.

В силу п. 5.6. Договора подрядчик в согласованные с заказчиком дату, место и время представляет заказчику результат выполненных работ и оформленные надлежащим образом справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) в 2 экземплярах с приложением счета-фактуры и счета на оплату, а также журнал учета выполненных работ по форме № КС-6а в одном экземпляре, исполнительную документацию на выполненные работы, сертификаты соответствия и паспорта товаров, используемых для выполнения работ, фотофиксацию выполненных работ в двух экземплярах. В случае если работы выполняются поэтапно, подрядчик передает заказчику промежуточные акты о приемке выполненных работ, при этом окончательный результат оформляется итоговым актом о приемке выполненных работ, на основании которого производится оплата выполненных работ в соответствии с п. 3.5. Договора.

В соответствии с п. 5.7. Договора заказчик проводит приемку результата выполненных работ в согласованные сроки, но не позднее 5 рабочих дней с момента получения от подрядчика уведомления о готовности сдать результат выполненных работ.

Согласно п. 6.4. Договора подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ (п. 4.2., 4.4., 4.5. настоящего Договора), просрочку исполнения обязательств¸ предусмотренных п. 5.10, 5.16 настоящего Договора, путем оплаты за каждый просроченный день пени в размере 0,3% от стоимости просроченных работ.

Заказчик направил подрядчику уведомления об удержании из оплаты работ пени на основании п. 6.4. Договора за просрочку выполнения работ: от 25.11.2019 № 1.31-714 на сумму 105996 руб.; от 25.06.2020 № 1.31-255 на сумму 499043,39 руб.; от 27.11.2020 № 1.23-255 на сумму 10517625,67 руб.; от 21.12.2020 № 1.31-617 на сумму 1459706,57 руб.

Общая сумма удержаний составила 12582371,63 руб.

По мнению подрядчика, расчет заказчиком неустойки не учитывает следующих обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению договорных обязательств:

- передачи проектной документации спустя 30 дней после заключения Договора;

- истечение сроков согласования проектной документации со стороны владельцев сетей;

- истечение срока действия акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета размера их восстановительной стоимости от 07.12.2015;

- необходимость получения нового акта от 17.09.2019;

- многочисленные изменения в проекте;

- невозможность получения заказчиком ордера ГАТИ на проведение земляных работ (отказы ГАТИ в выдаче/продлении ордера на земляные работы в период с 13 марта по 20 августа 2020 года);

- завершение агротехнического периода;

- нерабочие дни, связанные с пандемией новой коронавирусной инфекции.

- регулярные корректировки проектной и сметной документации по инициативе заказчика;

- неоказание заказчиком содействия подрядчику.

Письмами от 18.07.2019 № ИС-1064, от 21.08.2019 № ИС-1136, от 17.01.2020 № ИС-1411, от 06.02.2020 № ИС-1451, от 31.03.2020 № ИС-1532, от 13.05.2020 № ИС-1578, от 06.05.2020 № ИС-1590, от 06.05.2020 № ИС-1596, от 02.06.2020 № ИС_1645, от 15.06.2020 № ИС-1664, от 31.07.2020 № ИС-1742, от 12.08.2020 № ИС-1771, от 24.08.2020 № ИС-1797, от 25.08.2020 № ИС-1799, от 26.08.2020 № ИС-1802, от 28.09.2020 № ИС-1876, от 14.10.2020 № ИС-1896 подрядчик уведомлял заказчика об обстоятельствах, создающих невозможность завершения работ в установленный срок.

Заказчик отказался продлить сроки действия Договора.

По мнению Общества, удержания Предприятием 12582371,63 руб. неустойки, должны быть признаны незаконными и не обоснованными по вине заказчика из расчета:

- 105996 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по 1 этапу на 73 дня,

- 499043,39 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по 6 этапу на 36 дней,

- 10517625,67 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по 4, 6, 8, 11 этапам на 225 дней,

- 1459706,57 руб. неустойки за просрочку выполнения работ по 4, 5, 7, 9, 10, 12 этапам на 225 дней.

По мнению Общества, размер неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, неустойка подлежит снижению по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Общество направило Предприятию претензию от 20.04.2021 с требованием возврата удержанных Предприятием денежных сумм.

Отказ Предприятия удовлетворить названное требование послужил основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По пункту 2 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Сдача-приемка работ по Договору подтверждается актами о приемке выполненных работ от 12.11.2019 № 1, от 05.06.2020 № 2, от 26.10.2020 № 3, от 26.10.2020 № 4, от 26.10.2020 № 5, от 26.10.2020 № 6, от 26.10.2020 № 7, от 15.12.2020 № 8, от 15.12.2020 № 9, от 15.12.2020 № 10, от 15.12.2020 № 11, от 15.12.2020 № 12, от 15.12.2020 № 13, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

В подтверждение своих доводов истец представил в материалы дела накладную от 14.08.2019 № 1 о передаче Предприятием документации по Договору, отказы Государственной административно-технической инспекции в выдаче Предприятию ордеров, письма Общества от 18.07.2019 № ИС-1064 о предоставлении действующего акта обследования сохранения (сноса), пересадки зеленых насаждений и расчета их восстановительной стоимости, от 21.08.2019 № ИС-1136, от 17.01.2020 № ИС-1411 с просьбой увеличения сроков выполнения работ, от 06.02.2020 № ИС-1451 с запросом информации и проектной документации, от 31.03.2020 № ИС-1532 с просьбой увеличения срока выполнения работ в связи с самоизоляцией, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, от 13.05.2020 № ИС-1578 с просьбой внесения корректировки в сметный расчет, от 06.05.2020 № ИС-1590, от 06.05.2020 № ИС-1596, от 02.06.2020 № ИС-1645, от 15.06.2020 № ИС-1664, от 31.07.2020 № ИС-1742 с просьбой согласовать использование асфальтобетона, от 24.08.2020 № ИС-1797 о приостановлении работ, от 26.08.2020 № ИС-1802 с просьбой согласовать изменение объемов работ и др.

Ответчик указывает, что по условиям пункта 2.4.6 Договора подрядчик обязан до начала выполнения строительных работ разработать проект производства работ, технологический регламент обращения со строительными отходами и согласовать их во всех необходимых инстанциях, получить порубочный билет, а также получить все необходимые согласования для открытия ордера на производство работ в Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ).

В случае необходимости получения согласований со сторонними организациями в ходе производства работ (такие как СПб ГУП «ТЭК», АО «Теплосеть», ПАО «Ленэнерго», ГУП «Водоканал» и др.), Подрядчик обязан самостоятельно оплатить счета согласующих организаций и получить все необходимые согласования.

В соответствии с п. 2.4.7 Договора Подрядчик приступает к выполнению строительно-монтажных работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №3 к Договору) только после получения ордера на производство плановых работ ГАТИ и письменного согласования с Заказчиком.

Предприятие указывает, что не соглашалось с доводами подрядчика об обстоятельствах, препятствовавших выполнению работ в установленный срок, о чем направлял письма; оказывало содействия в получение согласования документации согласно писем № 1.19-208 от 03.09.2019; № 1.19-230 от 19.09.2019; № 1.23-57 от 28.01.2020; № 1.23-81 от 10.02.2020; № 1.23-255 от 30.04.2020; № 1.23-292 от 19.05.2020; № 1.23-274 от 10.06.2020; № 1.23-318 от 23.06.2020; № 1.23-344 от 23.06.2020; № 1.23-572 от 28.08.2020; № 1.23-714 от 20210.2020 и заключения дополнительных соглашений.

Истец согласился с возражениями ответчика о том, что положения Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом" не применимы к отношениям сторон в связи с тем, что Предприятие не заключало контракт для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а сторонами подписан Договор с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Общество заявило о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в информационном письме от 14.07.1997 № 17 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание достаточно высокий процент неустойки (0,3% за каждый день), период просрочки, факт исполнения обязательств по Договору подрядчиком, а также отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 4 194 123,88 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки от стоимости просроченных работ.

Суд полагает, что указанная сумма соответствует величине, достаточной для компенсации потерь кредитора.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8388247,75 руб. (12 582 371,63-4 194 123,88 руб.) неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска в остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенной части требований.

Cогласно абзацу 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДСКОГО ЭЛЕКТРИЧЕСКОГО ТРАНСПОРТА в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙЭНЕРГО" 8388247,75 руб. неосновательного обогащения и 85912 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Косенко Т.А.