Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А84-5644/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу


Дело №А84-5644/2020
г. Калуга
29 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления вынесена 23.06.2021.

Постановление в полном объёме изготовлено 29.06.2021.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

М.М. Нарусова

судей


У.В. Серокуровой

ФИО1



при ведении протокола судебного ФИО2

заседания помощником судья


при участии в судебном заседании


от истца:


индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4


ФИО5 –представитель по доверенности от 05.11.2020;

от ответчика:

Главное управление

потребительского рынка и лицензирования Севастополя


от третьих лиц:

ФИО6


Правительство Севастополя



ФИО7 – представитель по доверенности от 28.12.2020;




представитель не явился,

извещены надлежаще;


представитель не явился,

извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А84-5644/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 (далее – истец, ИП ФИО3 А.А.О.) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Главному управлению потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее – ответчик, заявитель, Управление) о признании незаконным действия Главного управления потребительского рынка и лицензирования Севастополя по одностороннему отказу от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 788/2020 от 09.06.2020.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021, исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 ФИО4 удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, принятие их с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Главное управление потребительского рынка и лицензирования Севастополя обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по доводам в ней указанным.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.06.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО3 ФИО4 (далее - хозяйствующий субъект) и Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя (далее - уполномоченный орган) заключен Договор № 788/2020 на размещение нестационарного торгового объекта.

Согласно пункту 1.1. договора, настоящий договор был заключен без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 13.1. раздела 13 Порядка размещения торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 года № 700-ПП «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (договор на размещение нестационарного торгового объекта от 30.01.2019 года № 446/2019).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, уполномоченный орган предоставлял право хозяйствующему субъекту право размещение нестационарного торгового объекта, не являющегося объектом недвижимого имущества, характеристики которого указаны в пункте 1.3. настоящего Договора, по адресному ориентиру в соответствии со Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 27.12.2019 года № 701-ПП «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Севастополя» (номер в Схеме 728), Нахимовский ВМО, улица Матвея Воронина. 84.

В пункте 1.3 договора указано, что объект имеет следующие характеристики: вид объекта: киоск, площадь места размещения объекта: 19 кв. м; период функционирования объекта: круглогодично; типовое архитектурное решение объекта: в соответствии с постановлением Правительства Севастополя от 17.05.2018 года № 302-ПП «Об утверждении Типовых архитектурных решений внешнего вида нестационарных торговых объектов, размещенных на территории города Севастополя».

Согласно пункту 1.4. договора, была определена специализация объекта: продовольственная группа товаров.

Настоящий договор действует с 01.01.2020 года по 31.12.2024 года (пункт 1.7 договора).

Пунктом 2.1.4 договора установлено, что уполномоченный орган в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом обязанностей, предусмотренных настоящем Договором, должен направлять хозяйствующему субъекту письменное предупреждение (предписание) о необходимости устранения выявленных нарушений условий настоящего договора с указанием срока их устранения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2.3. договора, настоящий договор расторгается в связи с односторонним отказом уполномоченного органа от исполнения договора в связи с превышением фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором или неисполнение хозяйствующим субъектом обязанности, предусмотренной в пункте 2.4.4. договора

Условия расторжения настоящего договора установлены пунктом 5 договора.

28.08.2020 сотрудником Севастопольторга было проведено обследование нестационарного торгового объекта, размещенного по Договору № 788/2020 по адресу: <...>, место в Схеме № 728, в результате которого были выявлены нарушения, а именно: превышении хозяйствующим субъектом фактических размеров площади Объекта размеру площади места размещения Объекта, установленной Договором (по договору площадь - 19 кв. м, фактически площадь - 42 кв. м). Данные обстоятельства подтверждаются Перечнем статистических данных от 28.08.2020 с приложением фотофиксации.

Уведомлением от 01.09.2020 № 4107/01-21-01-04-25/02/20 Севастопольторг сообщило хозяйствующему субъекту о выявленном в ходе информационно-аналитического наблюдения, проведенного 28.08.2020, факте нарушения пунктов 1.3 и 2.4.3 Договора № 788/2020.

Также уведомлением от 01.09.2020 № 4107/01-21-01-04-25/02/20 Севастопольторг разъяснило хозяйствующему субъекту, что в соответствии с пунктом 5.2 Договора № 788/2020, настоящий Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при превышении фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения Объекта, установленной Договором № 788/2020. Указанное уведомление было отправлено Севастопольторгом в адрес ИП ФИО3 А.А.О. по почте. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почты России почтовое отправление № 29901150488142 в связи с истечением срока хранения 09.10.2020 возвращено отправителю.

01.10.2020 сотрудником Севастопольторга было проведено обследование нестационарного торгового объекта, размещенного по Договору № 788/2020 по адресу: <...>, место в Схеме № 728.

В ходе осмотра торгового объекта было зафиксировано повторное нарушение превышения хозяйствующим субъектом фактических размеров площади Объекта (42 кв. м), что подтверждаются Перечнем статистических данных от 01.10.2020 с приложением фотофиксации.

Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 09.06.2020 № 788/2020, уведомление № 4540/01-21-01-04-25/02/20 от 01.10.2020 года.

Основанием для принятия решения послужили установленные в ходе информационно-аналитических наблюдений, проведенных специалистами Главного управления 28.08.2020 года и 01.10.2020 факты нарушения п. 1.2 и 1.3. Договора: фактическая площадь, занимаемая нестационарным торговым Объектом, составила 42 кв. м.

Уведомление от 01.10.2020 № 4540/01-21-01-04-25/02/20 было отправлено Севастопольторгом в адрес ИП ФИО3 А.А.О. по почте. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Почты России почтовое отправление № 29901150524871 в связи с истечением срока хранения 05.11.2020 возвращено отправителю.

Также данное уведомление было размещено Севастопольторгом в подразделе «Организация торгов и заключения договоров» раздела Севастопольторга на Портале органов государственной власти Севастополя

Полагая свои права нарушенными индивидуальный предприниматель ФИО3 ФИО4 обратился в Главное управление потребительского рынка и лицензирования. В связи с неурегулированием конфликта мирным путем - обратился в суд.

Постановлениями от 16.07.2020 мирового судьи Нахимовского судебного района города Севастополя по делу № 5-506/19/20 от 16.07.2020, от 28.04.2020 по делу № 5-267/19/2020 ФИО6 привлечена к административной ответственности за осуществление торговой деятельности в нестационарных торговых объектах без документов. В материалы дела представлены копии дела об административном правонарушении, в том числе фотографии, прилагаемые к протоколу об административном правонарушении № 49-06/2020 от 07.2020.

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениям, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения, она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5.2.3. договора договор расторгается в связи с односторонним отказом Уполномоченного органа от исполнения договора в связи с превышением фактических размеров площади объекта размеру площади места размещения объекта, установленного договором. Договор считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Уполномоченным органом Хозяйствующего субъекта об одностороннем отказе от исполнения настоящего Договора (пункт 5.4 Договора).

Одностороннее расторжение договора по своей правовой природе является последствием гражданско-правового нарушения со стороны арендодателя.

Материалами дела установлено, что основаниями для одностороннего отказа Управления от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 09.06.2020 № 788/2020 послужили нарушения пункта 1.2, 1.3, 2.4.3 договора: площадь места размещения объекта – 19 кв.м.

Между тем, как установлено судами, ответчиком проверка деятельности арендатора осуществлялась без уведомления арендатора об обстоятельствах проведения проверки и без ознакомления с результатами такой проверки. Осуществляя контроль деятельности арендатора, арендодатель не был лишен возможности в ходе фотофиксации нарушения установить обстоятельства такого нарушения, в том числе установить личности продавцов и основания осуществления ими торговой деятельности.

Суды нижестоящих инстанций верно установили, что из материалов фотофиксации, представленных ответчиком не следует, что торговая деятельность на момент проведения проверки в непосредственной близости от павильона арендатора осуществлялась непосредственно арендатором или по его поручению. То обстоятельство, что тент прикреплен к павильону арендатора не является доказательством осуществления торговой деятельности с нарушением площади именно арендатором.

Таким образом, суды первой и второй инстанции пришли к правомерному выводу что, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано, что нарушение допущено именно арендатором.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Уведомление от 01.09.2020 № 4107/01-21-01-04-25/02/20 было отправлено Севастопольторгом в адрес ИП ФИО3 А.А.О. по почте, в связи с истечением срока хранения 09.10.2020 возвращено отправителю.

На основании изложенного, судами сделан правильный вывод о том, что юридически значимое сообщение считается полученным истцом 09.10.2020.

Главным управлением потребительского рынка и лицензирования Севастополя 01.10.2020 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 09.06.2020 № 788/2020, уведомление № 4540/01-21-01-04-25/02/20.

На момент принятия решения об одностороннем отказе от договора 3-дневный срок, установленный в уведомлении от 01.09.2020 на устранение выявленных нарушений, не истек.

Вместе с тем, как верно указали суды, ответчиком нарушен им же установленный в уведомлении от 01.09.2020 срок на принятие мер для устранения выявленных нарушений.

Также судами установлено, что соответствующие конструкции, отраженные в материалах фотофикцсации, представленных ответчиком за 28.08.2020 года и 01.10.2020, а также в материалах фотофиксации по делу о привлечении к административной ответственности ФИО6 - демонтированы.

Доказательств того, что демонтаж конструкций осуществлен позже трехдневного срока после получения (презумпция извещения) уведомления от 01.09.2020 в материалы дела не представлено, на момент рассмотрения иска предписание ответчика исполнено.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.03.2021 по делу № А68-1212/2020.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что решение об одностороннем отказе от договора было принято ответчиком преждевременно.

Достаточных оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций суд округа не усматривает.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая положения статей 9, 65 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.01.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу №А84-5644/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья М.М. Нарусов


Судьи У.В. Серокурова


ФИО1