Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А78-8314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8314/2024
г.Чита
19 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Д.Д. Эповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.П. Копаевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мирра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного субподряда №2/23 от 20.10.2023 в размере 5 900 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2025;

от ответчика - представитель не явился.

Акционерное общество «Коммунальник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мирра» (далее – ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору строительного субподряда №2/23 от 20.10.2023 в размере 5 900 000 рублей.

Определением от 05.08.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, возражал относительно заявленных требований в судебном заседании 28.11.2024, представил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А78-579/2024.

Протокольным определением от 29.01.2025 суд назначил дело к судебному разбирательству на 16-00 03.02.2025.

Протокольным определением от 03.02.2025 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, поскольку судом не установлены основания для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09-00 05.02.2025 для представления истцом дополнительных документов.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края и в холле здания арбитражного суда.

Представитель ответчика явку в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

20.10.2023 между акционерным обществом «Коммунальник» (Генподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мирра» (Субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда №2/23, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по наружному электроснабжению, архитектурно и архитектурно-строительным разрешениям во исполнение государственного контракта № 51 от 30.03.2022 по строительству объекта «Ледовая арена по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, МКР.1» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора субподрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по строительству объекта «Ледовая арена по адресу: Забайкальский край, пгт. Приаргунск, МКР.1, строение № 2» в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением № 2 к договору его неотъемлемой частью.

Пунктом 5.1. предусмотрен срок выполнения работ до 30 ноября 2023 года.

Стоимость работ определена в пункте 2.2. договора, согласно которому цена договора составляет 21 150 733 руб.

Истец на основании выставленных счетов № 2 от 23.10.2023, № 5 от 02.11.2023, № 6 от 10.11.2023, № 7 от 24.11.2023, № 8 от 29.11.2023, № 9 от 08.12.2023 произвел оплату по договору в общей сумме 5 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.10.2023 № 1569, от 26.10.2023 № 1591, от 03.11.2023 № 1651, от 10.11.2023 № 1684, от 24.11.2023 № 1756, от 29.11.2023 № 1783, от 08.12.2023 № 1850.

19.12.2023 истец направил ответчику уведомление об отказе от исполнения и расторжении договора по истечении 10 дней с момента получения уведомления, поскольку истцом получено решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

18.06.2024 истец направил ответчику претензию с требованием в течение 7 рабочих дней с даты получения претензии произвести возврат денежных средств в размере 5 900 000 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В процессе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлено соглашение от 19.12.2023 о расторжении договора подряда № 2/23 от 20.10.2023.

Поскольку договор подряда расторгнут, авансовый платеж не возвращен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров

Правоотношение сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Срок выполнения работ определен до 30.11.2023.

Заключив договор подряда, стороны приняли на себя обязательства, которые в соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор строительного субподряда №2/23 от 20.10.2023 расторгнут соглашением сторон от 19.12.2023.

Доказательств, подтверждающих полное или частичное выполнение работ на объекте либо возврата предоплаты, ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Положения статьи 1103 ГК РФ предусматривают применение правил, предусмотренных главой 60, также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, именно подрядчик должен представить доказательства того, что он выполнил спорные работы и передал их результат заказчику, поскольку на последнего объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта.

В рассматриваемом случае судом установлено, что субподрядчиком работы не выполнены в полном объеме и не сдан результат работ в полном объеме.

По договору генподрядчиком перечислены денежные средства в размере 5 900 000 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 71-77 т. 1).

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 ГК РФ ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик, заключая договор на определенных условиях срока выполнения работ, не мог не предвидеть тех отрицательных последствий, которые могут произойти в случае нарушения договорных обязательств.

По правилам статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по условиям договора подряда, должен был принять меры по надлежащему исполнению своих обязательств.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При данных обстоятельствах суд в соответствии с указанными выше положениями о подряде, о неосновательном обогащении, с учетом наличия доказательств предварительной оплаты, отсутствия доказательств выполнения работ на всю сумму оплаты, приходит к выводу о взыскании с ответчика 5 900 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 05.08.2024 истцу по его ходатайству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствие со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от суммы требований (5 900 000 рублей) составляет 52 500 рублей.

С учетом полного удовлетворения судом исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 5 900 000 рублей.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 52 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Д. Эпова