Решение от 13 июня 2023 г. по делу № А72-3179/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г.Ульяновск

«13» июня 2023 года Дело № А72-3179/2023


Резолютивная часть решения объявлена «06» июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи С.А. Карсункина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (432970, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному казенному учреждению "Техническое обслуживание учреждений культуры" муниципального образования «Карсунский район» (433210, Ульяновская обл., Карсунский м.р-н, Карсунское г.п., Карсун рп., 30-летия Победы пл., зд. 10, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к муниципальному учреждению администрации муниципального образования "Карсунский район" (433210, Ульяновская область, Карсунский район, Карсун рабочий поселок, 30-летия Победы площадь, 6, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании обязательных платежей и санкций,

третье лицо: МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области


при участии:

от налогового органа – ФИО2, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (до перерыва); ФИО3, представлены удостоверение, доверенность, документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования (диплом) (после перерыва);

от ответчиков – не явился, извещен (до и после перерыва);

от третьего лица – не явился, извещен (до и после перерыва);



УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казенного учреждения «Техническое обслуживание учреждений культуры» Карсунского района Ульяновской области, а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного учреждения «Техническое обслуживание учреждений культуры» Карсунского района Ульяновской области взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Карсунский район» в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области сумму задолженности в размере 4 518 343,72 руб.

Определением от 24.03.2023 заявление было принято судом к производству. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области.

В порядке ст.163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании 30.05.2023 на 06.06.2023 г. на 15 час. 00 мин.

06.06.2023 представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От налогового органа через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" на исковое заявление.

Представитель налогового органа поддержал исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайства муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области.

В соответствии со ст. 44 АПК РФ ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом позиции налогового органа, возражавшего против привлечения муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области к участию в деле в качестве соответчика, ходатайство муниципального учреждения администрации муниципального образования "Карсунский район" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования "Карсунский район" Ульяновской области оставлено без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя налогового органа, суд считает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Муниципальное казенное учреждение "Техническое обслуживание учреждений культуры" муниципального образования «Карсунский район» (ИНН: <***>) зарегистрировано как юридическое лицо 27.01.2016 и состоит на налоговом учете с 24.03.2022г. в Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее УФНС России по Ульяновской области, налоговый орган).

Муниципальное казенное учреждение "Техническое обслуживание учреждений культуры" муниципального образования «Карсунский район» согласно п. 1.2 Устава является муниципальным казенным учреждением.

Согласно п. 1.6. Устава, учредителем Учреждения и собственником является муниципальное образование "Карсунский район" в лице администрации муниципального образования "Карсунский район".

Налоговым органом в адрес Муниципального казенного учреждения "Техническое обслуживание учреждений культуры" муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области на основании статей 69,70 НК РФ были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей):

№2774 от 05.02.2021 на общую сумму 644 639,21 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 10.03.2021;

№5587 от 04.05.2021 на общую сумму 652 340,94 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 07.06.2021;

№20502 от 27.07.2021 на общую сумму 646 243,05 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 24.08.2021;

№24061 от 26.10.2021 на общую сумму 692 627,97 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 30.11.2021;

№25804 от 15.11.2021 на общую сумму 982 980,16 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 13.12.2021;

№9959 от 20.04.2022 на общую сумму 501 893,83 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 19.05.2022.

№1493 от 08.02.2022 на общую сумму 727 639,94 руб. с указанием добровольного срока уплаты - до 10.03.2022.

Данные требование были оставлены учреждением без исполнения.

Налоговым органом были вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика в общей сумме 4 518 343 руб. 72 коп., а также решения о взыскании за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением указанных документов МОСП по исполнению особых исполнительных производств по ходатайствам налогового органа были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств.

Решения в принудительном порядке не исполнены. В связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Свою позицию налоговый орган обосновывает тем, что на основании п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность в соответствии с законом; такую ответственность несет, по мнению налогового органа, Администрации муниципального образования «Карсунский район» (далее - администрация).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

Пунктом 2 статьи 11 Кодекса определено, что организации - это, в том числе, юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса уплачивать законно установленные налоги обязаны налогоплательщики.

Согласно пункту 2 статьи 44 Кодекса обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом взыскивается задолженность в принудительном порядке путем обращения в службу судебных приставов. При этом требования о взыскании задолженности в настоящем деле заявлены как к основному должнику (учреждению), так и к субсидиарному должнику.

Учитывая принудительное взыскание задолженности с учреждения в рамках исполнительного производства, повторное взыскание с него той же самой задолженности невозможно.

Также судом учитывается, что согласно ст. 45 НК РФ в действующей редакции в отличие от ранее действовавшей редакции не предусмотрено обращение налогового органа в суд за взысканием задолженности за исключением предусмотренных в п. 3 настоящей статьи случаев:

1) в целях взыскания задолженности, возникшей по итогам проведенной налоговой проверки, числящейся более трех месяцев;

2) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика;

3) с организации или индивидуального предпринимателя, если их обязанность по уплате налога возникла по результатам проверки федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами.

Ссылка налогового органа на п. 4-6 статьи 123.22 и п.2 ст. 123.23 ГК РФ о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник соответствующего имущества, является несостоятельной.

На основании пунктов 1, 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК РФ).

Аналогичные положения содержались в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Таким образом, положения п. 4-6 статьи 123.22 и п.2 ст. 123.23 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям не применимы.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации также не может устанавливать субсидиарную ответственность собственника бюджетного учреждения, поскольку названная норма регламентирует определенный порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, определяет органы, к которым взыскатель предъявляет исполнительные документы к исполнению, и порядок взаимодействия этих органов, а также предусматривает ответственность бюджетного учреждения - получателя средств местного бюджета за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований судебного органа.

При этом на главного распорядителя средств местного бюджета, в ведении которого находится должник, возложена обязанность по обеспечению своевременного доведения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов.

Пунктом 2 ст. 49 НК РФ предусмотрена субсидиарная ответственность учредителя (собственника) юридического лица исключительно в случае его ликвидации и недостаточности средств ликвидируемой организации. При этом возложение на ее учредителей (участников) обязанности погасить оставшуюся задолженность по уплате налогов и сборов производится в пределах и порядке, установленном законодательством РФ. Иных случаев субсидиарной ответственности собственника юридического лица законодательство о налогах и сборах не содержит.

МКУ "Техническое обслуживание учреждений культуры" муниципального образования «Карсунский район» является действующим юридическим лицом, сведений о начале его ликвидации не имеется.

По смыслу приведенных норм права, ответчик, не являющийся ликвидируемым юридическим лицом, обязан самостоятельно уплачивать налоги, пени, штрафы; основания для возложения данной обязанности на учредителя и собственника имущества ответчика в данном случае отсутствуют.

Налоговый орган имеет право требовать погашения задолженности учредителями (участниками) организации только при ликвидации этой организации. Иных норм налоговое законодательство не содержит.

Налоговым законодательством по общему правилу не предусмотрено привлечение к субсидиарной ответственности учредителя (собственника имущества) казенного учреждения по налоговым обязательствам такого учреждения, в случае если данное учреждение не ликвидируется.

Следовательно, положения ст. ст. 123.22, ст. 123.23 и 399 ГК РФ, регулирующие основания применения субсидиарной ответственности по гражданско-правовым обязательствам, к налоговым правоотношениям в данном случае не применимы.

Таким образом, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что Муниципальное казенное учреждение "Техническое обслуживание учреждений культуры" муниципального образования «Карсунский район» ликвидируется, суд считает не подлежащим удовлетворению заявление налогового органа о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности в размере 4 518 343 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л:


Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья С.А. Карсункин